Ce blog rassemble, à la manière d'un journal participatif, les messages postés à l'adresse lemurparle@gmail.com par les personnes qui fréquentent, de près ou de loin, les cafés repaires de Villefranche de Conflent et de Perpignan.
Mais pas que.
Et oui, vous aussi vous pouvez y participer, nous faire partager vos infos, vos réactions, vos coups de coeur et vos coups de gueule, tout ce qui nous aidera à nous serrer les coudes, ensemble, face à tout ce que l'on nous sert de pré-mâché, de préconisé, de prêt-à-penser. Vous avez l'adresse mail, @ bientôt de vous lire...

BLOG EN COURS D'ACTUALISATION...
...MERCI DE VOTRE COMPREHENSION...

mardi 10 novembre 2026

Pétition - Non à la centrale hydroélectrique d'Oreilla !

Pétition pour dire notre désaccord 

https://www.change.org/p/non-%C3%A0-la-centrale-hydro%C3%A9lectrique-d-oreilla?signed=true

 
Non 

à la centrale hydroélectrique 

d'Oreilla !

Le problème

 

Il existe en Conflent, dans les Pyrénées Orientales, en plein cœur du Parc Naturel Régional des Pyrénées Catalanes, classé « site Natura 2000 » un petit village : Oreilla, perché à 850 m d’altitude, dans les Garrotxes. Il compte moins de 30 habitants à l’année et quelques résidences secondaires. Un canal historique (plus de 200 ans) de 8 km de long le dessert en eau d’irrigation pour les cultures, et complète sa source d’eau potable. Ce canal a sa prise d’eau  sur le Cabrils, petite rivière indolente, rêveuse et sauvage.

Le Cabrils prend sa source à l’ouest du pic de la Pelade,  sur la commune de Sansa. Il étend ses méandres langoureux sur approximativement 19 km avant de rejoindre la Têt à Olette. Sur cette jolie rivière, il est prévu de construire une « micro-centrale hydroélectrique » (ce sont les nouveaux termes trouvés par le maître d’œuvre, en juin 2021,  après qu'un premier dépôt d'autorisation en  2018, ai été refusé par le  Préfet  pour dossier incomplet), en se servant du canal comme conduite d'amenée pour la centrale. Donc, en 2021,  rebelote, le maître d'œuvre,  dépose un second dossier, cette fois ci, en modifiant la dénomination de la centrale, et une donnée de débit, (quel magicien cet homme !) qui passe de 110L/s à 140L/s,   espérant  que cette nouvelle demande modifié, pourra le dispenser d'investigation environnementales, notamment d'une "Dérogation Espèces Protégées".  (DEP) 

(
Notons au passage, que le Parc Naturel Régional des Pyrénées Catalanes n’a pas été consulté par les services de l’État pour ces deux  dépôts de dossiers de 2018  et 2021). Bizarre…
 

Pour ce second dossier, la *MRAe  a constaté, en avril 2022, comme dans son premier avis en date du 19 septembre 2019, il y a 7 ans, je cite ; « un nombre conséquent d’insuffisances, »  elle recommande dans son dernier avis ; « de compléter l’étude d’impact, sur la forme et sur le fond ». Elle spécifie aussi dans son avis "qu'une dérogation espèces protégées, et investigation environnementale sont toujours nécessaires"... Cela veut dire en clair, pour résumer, que ce dossier n’est pas encore, (comme en 2019 ! ) complet, qu’il manque de logique, de cohérence et d’objectivité, ne prend pas en compte des études d’impacts de biotopes obligatoires dans ce genre de document, comme entre autres :

- Les débits, l’artificialisation des berges, les conditions de reproductions des espèces, la cartographie des zones de travaux, l'étude paysagère, le bilan carbone du projet, les impacts des rotations d’hélicoptère sur la faune, (+ de 1200) une actualisation de l’étude hydraulique, etc, etc...

La MRAe recommande aussi, dans son avis du 22 avril 2022, je cite : « Compte tenu des enjeux forts sur le site et sur le Cabrils, l’étude d’impact se doit de démontrer l’absence d’impact du projet sur l’eau et la continuité écologique, notamment sur le *tronçon court-circuité, ainsi que sur les nombreuses espèces à enjeu susceptibles d’être impactées en phase travaux comme en phase d’exploitation, parmi lesquelles figure le Desman des Pyrénées, espèce classée « en danger ». Particulièrement sensible aux modifications des débits, cette espèce est protégée à l’échelon national et européen, elle est inscrite aux annexes II et IV de la Directive Habitats, ainsi qu'à l'annexe II de la Convention de Berne. "La destruction, ou la dégradation de ses habitats de reproductions et de repos est interdite par la réglementation française."  (*Distance qui va de la prise d’eau du canal au rejet de l’eau au niveau de l’usine)

Bref, après lecture de l’étude pleine d'incohérences et d'à peu près, il semblerait que ce soit  un élève de CM2 qui ai été embauché pour l’écriture et la mise en forme  de cette étude...

Mais revenons encore une fois,  si vous le voulez, au  projet global ; pour faire succinct, on veut simplement élargir la prise d’eau du canal, c’est-à-dire décaisser le lit et les rives à la pelle mécanique, bétonner la rive gauche, puis enterrer une conduite sur plus de 7 kms pour alimenter une centrale hydroélectrique de 7.700 MWh/an.

Des conduites en acier d’un mètre de diamètre, de 5.50 m de long, et de 900 kg seront posés directement sur le canal existant, après décaissement et élargissement de 2.50 m du lit du canal,  elles seront acheminées par hélicoptère. Des terrassements pour nivellement,  l’arasement de falaises sur 6 kms, la construction d’une piste à flanc de montagne pour accéder au chantier. Ces travaux  nécessiteront l’emploi de camions, de pelles mécaniques, de sacs de ciments, de sable et de gravier, de plaques et de poutrelles d’aciers qui seront découpées à la meuleuse (production de gerbes d’étincelles pendant le découpage = risques élevés d’incendies). Ce méga-chantier va durer plus de 2 ans, avec les nuisances que cela va induire pour la faune terrestre et aérienne. Il impliquera aussi des coupes d’arbres, qui impacteront les gîtes où nichent souvent des chauves-souris, (espèces protégées) la destruction irréversible de biotopes de cette jolie vallée, où se prélassent au soleil les lézards ocellés, (espèces protégées).

Nous pourrions ajouter à cela le brouhaha sonores des norias de camions, avec les dangers inhérent de circulation sur une route étroite et sinueuse, très fréquentée aux beaux jours par des promeneurs en tous genres (cyclistes, motards, promeneurs en voiture, randonneurs, pêcheurs, sans oublier bien sûr les habitants des villages environnants). Une grande partie de la rive gauche de cette magnifique vallée du Cabrils sera défigurée à jamais.

En outre, les prélèvements d’eau dans cette rivière pourraient passer de 80 l/s (droit d’eau historique du canal) à 700 l/s, soit une augmentation de 560 % !! Ces prélèvements astronomiques affaibliront la rivière et son bon fonctionnement hydrologique. Ses habitants seront aussi impacté par la diminution d’une énorme quantité d’eau, sur presque la moitié de son parcours, de la prise d’eau au relâchement au niveau de l’usine. On est en droit de se poser la question : Combien de temps ce cours d’eau et ses occupants, pourront-ils survivre avec un débit aussi réduit sur 8 kms ?

 La desserte d'eau pour le village est le cheval de bataille du maître d'œuvre pour son  projet de "micro-centrale", mais c'est une  fausse excuse, car, en plus de nuire gravement à l’environnement, les moyens choisis pour compléter l'alimentation en eau du village semblent disproportionnés, par rapport à la demande.  (Pour mémoire, 30 habitants à l'année). Comme sont disproportionnés les travaux pour finalement une « micro-centrale » qui fournira péniblement 5 mois sur 9, quelques Mws, l'équivalent d'une éolienne moyenne.

Nous constatons que des alternatives existent pour cette alimentation, on pourrait par exemple :

1. Compléter et améliorer une jonction de Plymouth, qui est déjà reliée a une source, se trouvant  à quelques encablures, au-dessus du village.

2. Installer un tuyau Plymouth de la prise d’eau jusqu’au village en se servant du canal comme récepteur.

3. Mais la volonté politique, existe t’elle ? Je ne crois pas, dans ce cas là, on préfère l'assistanat...

Enfin, pour terminer ce petit tour d'horizon peu reluisant, sachez  que cette rivière est classée comme réservoir biologique dans le schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux (SDAGE) Rhône-Méditerranée 2022/2027. La vallée est classée "zone naturelle d'intérêt écologique, faunistique et floristique" sur deux massifs (Madres et Coronat) et est désignée "cœur de biodiversité" par la Région Languedoc-Roussillon. 

J'en appelle au bon sens des responsabilités de chacune et de chacun pour bloquer définitivement ce projet ridicule et insensé en signant massivement  cette pétition qui sera envoyée à la sous Préfecture de Prades dans les Pyrénées Orientales, ainsi qu'à tous les élu.e.s du Département.

Voilà, et sauf erreurs ou omission,  vous savez les grandes lignes de cette folie. Merci beaucoup d'avoir pris le temps de lire et de partager...

- Pour plus de renseignements et de précisions, c'est ici : www.canaldoreilla.com

Merci du fond du cœur, au nom de la beauté de cette vallée,et de ses habitants !!

*MRAe ; Mission Régionale d’Autorité environnementale


Andre CAZEILLES

Lanceur de pétition


Ancien garde de Réserves Naturelles, originaire des Aspres, j'ai, depuis ma plus tendre enfance un profond respect de la faune et de la flore qui nous entourent et à laquelle nous faisons partie intégrante.



Source : https://www.change.org/p/non-%C3%A0-la-centrale-hydro%C3%A9lectrique-d-oreilla?signed=true

lundi 9 novembre 2026

11 novembre - Prades - Rassemblement pour la Paix - 14h


Bonsoir à toutes et tous,

Un collectif d'organisations, parmi lesquelles le Printemps de Prades, appelle à la tenue d'un rassemblement citoyen pour la paix
 
 Mercredi 11 novembre 
14h
Place de la République 
à Prades.

Programmé à la suite des cérémonies officielles qui se tiendront le matin (entre messe à l'église et dépôt de gerbe au cimetière), ce rendez-vous se veut un moment de prise de parole publique, laïque et populaire pour laquelle vous êtes toutes et tous les bienvenues. Pour y assister comme pour y intervenir.

« Si tu veux la paix, prépare la paix. »
 
Cette réappropriation citoyenne du 11 novembre sera l'occasion d'alerter sur ce qui nourrit la guerre, et d'appeler à cultiver la paix.

Chant, performance, discours, atelier participatif : la forme est libre.

A celles et ceux qui ont des enfants lycéens, n'hésitez pas à leur faire faire passer cette invitation. Les témoignages de la jeunesse, eu égard aux dernières semaines de mobilisation sociale - et surtout de répression - seront particulièrement attendues.

Vous trouverez en pièce-jointe tracts et affiches annonçant l'événement. Merci de partager dans vos réseaux.

Vous pouvez toujours nous suivre sur Facebook : https://www.facebook.com/profile.php?id=61581020024417

A très vite ! 

Pour le Printemps,
David


David Berrué
 

 

samedi 7 novembre 2026

756.000 euros pour Sarkozy, 210.000 pour Villepin… Les anciens présidents et premiers ministres coûtent encore des millions à l'État


756.000 euros pour Sarkozy, 

210.000 pour Villepin… 

Les anciens présidents 

et premiers ministres 

coûtent encore des millions 

à l'État

 

Selon un rapport parlementaire consulté par RTL, les avantages accordés aux anciens présidents et Premiers ministres ont coûté plus de 3,1 millions d'euros en 2025. 

Thomas Despré & Juliette Vignaud

Bureau, chauffeur, secrétariat... Les anciens Premiers ministres et présidents continuent de bénéficier d'une liste d'avantages une fois leur mandat terminé. Et ces privilèges ne sont pas gratuits. Selon un rapport parlementaire consulté par RTL, 3,137.849 millions d'euros ont été déboursés pour les privilèges des anciens chefs du gouvernement et de l'État encore vivants en 2025. Dans le détail, Nicolas Sarkozy a coûté 756.463 euros, contre 665.477 euros pour François Hollande.

Les frais des anciens présidents ont augmenté de 2% par rapport à l'année précédente, contre une hausse évaluée à 8% pour les ex-Premiers ministres. Une progression qui s'explique notamment par l’arrivée de Gabriel Attal, Michel Barnier et François Bayrou dans le dispositif. 

Ancien locataire de Matignon, Dominique de Villepin est le plus couteux, avec près de 210.000 euros de dépenses en 2025.

Bernard Cazeneuve le suit de près, avec 197.000 euros. Edith Cresson, qui a quitté Matignon il y a près de 35 ans, a coûté près de 159.000 euros. Lionel Jospin, mort le 22 mars 2026 à l'âge de 88 ans, n'était pas en reste avec plus de 171.000 euros. 

D'après le tableau relayé par LCP, Gabriel Attal fait une entrée dans le top 6 (145 000 euros), tandis que François Bayrou dépasse de peu les 34.000 euros et Michel Barnier est légèrement au-dessus des 92.000 euros. En bas du classement, Jean Castex ne dépense que 3,800 euros, uniquement pour son véhicule. Édouard Philippe, lui, est à zéro : en tant que maire du Havre, il ne peut pour l'instant pas profiter de ces avantages.

Une facture qui devrait diminuer en 2026

La facture devrait diminuer pour cette année. En effet, depuis le 1er janvier, les avantages sont de plus en plus encadrés et sont désormais limités à dix ans après leur départ de Matignon, comme la mise à disposition d’une voiture et d’un chauffeur. En théorie, Dominique de Villepin, François Fillon, Alain Juppé, Laurent Fabius, Jean-Marc Ayrault et Edith Cresson ont donc perdu cet avantage. 


Source : https://www.rtl.fr/actu/politique/756-000-euros-pour-sarkozy-210-000-pour-villepin-les-anciens-presidents-et-premiers-ministres-coutent-encore-des-millions-a-l-etat-7900690854?shem=dsdf,sharefoc,agadiscoversdl,,sh/x/discover/m1/4

vendredi 6 novembre 2026

Défendre l'Aide Médicale d'État

 Philippe Le Conte, médecin au CHU de Nantes, répond à Eric Zemmour qui souhaite supprimer l'Aide Médicale d'État, estimant que "l'hôpital est assiégé par une population venue du monde entier."

 

"Salut Eric,
 
Demain, à 00h, j'en serai à 64h de travail en une semaine en tant que senior aux urgences pédiatriques. Des urgences qui débordent, des urgences qui ont parfois l'air assiégé, des urgences où l'on se sent assiégé, nous, médecins, infirmières, aides-soignantes

Mais, ah... tu sais quoi Eric ? Y'a personne de bénéficiaire de l'AME qui assiège mon hôpital, ou bien c'est le siège le plus light de l'histoire des sièges.

Des personnes en situation irrégulière avec des enfants en situation irrégulière, j'en ai parfois, et c'est rare franchement.

D'ailleurs, tu sais Eric, la vérité, c'est que l'AME coûte environ 1 milliard... sur un budget de 200 milliards au total pour la Sécu, ce système que toi et tes copains politiques vous vous entêtez depuis des années à faire croire aux gens qu'il devrait générer des bénéfice et non un « trou », un système dont l'idée est d'être une solidarité qui ferait des bénéfices. C'est comme si demain, les restos du cœurs investissaient en Bourse.

Mais ça, Eric, t'en as rien à foutre, tu n'as jamais bossé dans un hôpital. Tu n'as jamais eu le salaire de misère d'une aide-soignante pour se casser le dos pour garder la dignité d'un malade.
 
Les malades pris en charge par l'AME, tu t'en fous encore plus, d'ailleurs on t'a jamais vu soigner une Tuberculose, qui pourrait faire des ravages en France si on ne prenait pas en charge ces gens qui vivent, quasi-toujours, dans des conditions que même un chien ne voudrait pas, qui sont employés au black sur des chantiers ou dans des restos, mais là, ça va, c'est cool.

J'ai déjà soigné des gens qui avaient l'AME, Eric. Pendant mon externat, en maladie infectieuse, des gens qui avaient fui et s'étaient réfugiés en France pour échapper à la mort, au viol, à la torture, à la mutilation, à la misère…

Ces gens que tu jettes en pâture aux autres citoyens que tu abuses.

J'en ai soigné aussi quelques-uns des gosses qui bénéficiaient de l'AME, dont l'un s'était enfoncé un clou dans le pied et que j'ai vacciné au passage parce qu'il avait fui son pays sans rien.

Et si demain j'ai d'autres patients qui viennent devant moi et qui ont besoin de soins en urgences, je les soignerais, même si on me l'interdit.

Et je t'emmerde, Eric.

Ce qui assiège vraiment l'hôpital aujourd'hui, c'est vous.

Les politiques, les financiers qui pensent que l'on peut monnayer une vie humaine, que l'on peut décider de laisser crever des gens sur notre sol parce qu'ils n'ont pas un bout de papier pour ça quand vous balancez des milliards d'euros pour de l'évasion fiscale (#PandoraPapers #PanamaPapers) ou des millions d'euros pour des campagnes électorales...

Ce qui assiège l'hôpital, c'est le manque de moyens, le manque de lits, les salaires de merde, le manque de personnel, les heures interminables, le manque de prévention, le manque de pédagogie médicale au grand public, le manque de médecins formés, le manque de considération d'une classe politique qui s'en bat les couilles dès qu'ils ne risquent pas leur vie ou leur mandat.

Certainement pas les quelques pauvres femmes, hommes et enfants que l'AME permet de soigner comme des êtres humains et de ne pas les laisser comme des chiens dans un caniveau.

Je fais pas de politique, Eric.

Mais toi alors, fais pas de médical, parce que t'es pas médecin.

Et fais pas d'humanité, parce que tu sais pas ce que c'est." 


 

jeudi 5 novembre 2026

Les ultra-riches "profitent des catastrophes climatiques qu’ils provoquent", dénonce un rapport d'Oxfam

  Climat Environnement S'informer

 

Les ultra-riches 

"profitent des catastrophes climatiques 

qu’ils provoquent", 

dénonce un rapport d'Oxfam 

 

franceinfo - Manon Derdevet
Radio France

Publié

Un rapport publié mardi par l'ONG assure que les 8 millions de super-riches provoquent le dérèglement climatique en raison de leurs émissions de CO2 "démesurées", tout en se "protégeant des conséquences et en tirant profit des catastrophes climatiques".

Les épisodes de sécheresse se multiplient partout en France depuis quelques années, notamment en Bretagne, comme ici à Fouesnant, en juin 2022. (VINCENT MOUCHEL / MAXPPP)


Les 0,1 % les plus riches du monde génèrent plus de pollution carbone que les 3,5 milliards de personnes les plus pauvres de la planète réunies. Voilà ce que rapporte mardi 27 octobre un rapport de l'ONG Oxfam (Nouvelle fenêtre). Publié en amont du sommet des Nations Unies sur le climat (COP31) qui se tiendra du 9 au 21 Novembre 2026 en Turquie, cette étude "montre comment les catastrophes climatiques sont devenues de plus en plus lucratives", dénonce Oxfam, qui qualifie les ultrariches de "profiteurs de la crise" climatique.

Les émissions produites en une seule année par les 1% le plus riches entraîneront 1,9 million de décès supplémentaires liés à la chaleur, d'après les analyses d'Oxfam. En France, en moins d’un an, une personne des 0,1% les plus riches émet autant qu’une personne des 50% les plus pauvres en 30 ans.

"Les ultra-riches mettent le feu à la planète, puis nous font payer les extincteurs"

Oxfam estime que "le marché mondial des activités de réparation et de reconstruction après les catastrophes devrait passer de 70 milliards de dollars à 92 milliards de dollars par an d’ici 2029". "Les ultra-riches mettent le feu à la planète, puis nous font payer les extincteurs", commente Amitabh Behar, Directeur Général d’Oxfam International.

L'ONG interroge aussi les choix politiques qui encadrent les consommations les plus polluantes en plein débat pour l'élection présidentielle de 2027 en France. Oxfam pointe directement la responsabilité du Rassemblement National qui "a soutenu un amendement visant à supprimer l’interdiction de certains vols en jets privés, tout en refusant de soutenir des mesures fiscales ciblant les ultra-riches" par personne, selon Oxfam, là où elle est quasi nulle pour les 50% les plus pauvres en France. Ce nouveau rapport révèle par ailleurs qu’en seulement six minutes, les jets privés des ultra-riches en France émettent autant de CO₂ que la moitié la plus pauvre de la population française en une année entière.

"Faire peser la responsabilité climatique sur les seuls choix de consommation, c’est dédouaner ceux qui ont le plus de pouvoir sur notre économie", juge Selma Huart, chargée de Transition Juste chez Oxfam France. Elle appelle à "s’attaquer à la responsabilité de ceux qui financent et tirent profit des activités les plus polluantes".

Avant l'ouverture de la COP31, Oxfam appelle ainsi les gouvernements à "faire en sorte que les riches pollueurs paient pour réduire de manière significative et rapide leurs émissions de carbone" et demande aussi aux responsables politiques "d'augmenter considérablement le financement climatique destiné aux pays du Sud, en privilégiant le financement public sous forme de subventions plutôt que les prêts qui aggravent l’endettement". L'ONG milite pour "mettre fin à l’exploitation des catastrophes climatiques à des fins lucratives". L'ONG a annoncé mi-octobre attaquer l’Etat en justice "afin que les ultra-riches paient enfin leur juste part".

 

Source : https://www.franceinfo.fr/environnement/crise-climatique/les-ultrariches-profitent-des-catastrophes-climatiques-qu-ils-provoquent-denonce-un-rapporte-d-oxfam_8255320.html?shem=dsdf,sharefoc,agadiscoversdl,,sh/x/discover/m1/4