Aussitôt Emmanuel Macron réélu, les chiens de garde sécurisaient le périmètre de la « démocratie » en étouffant les critiques. « Dire
du président qu’il a été "mal élu" ? C’est "ébranler la légitimité du
vote, et par là même les fondements de la démocratie représentative"
pour Le Monde. C’est "alimenter une défiance dans les
institutions, dans notre système démocratique" pour David Pujadas. Des
syndicats qui souhaitent être pris en compte ? "C’est factieux !"
s’indigne Jean-Michel Aphatie. » Ce n’était là qu’un début.
« Des gens dangereux »
Pour Mathieu Bock-Côté (Europe 1, 27/04), « Jean-Luc Mélenchon veut accélérer la crise de régime », tenter « un coup de force » et « un
dernier tour de piste avant de se laisser momifier vivant à la manière
d’un petit Lénine français vénéré et contemplé par tous les sectateurs
de la Révolution ». Un peu plus tôt sur la même antenne, face à
Sonia Mabrouk, Raphaël Enthoven commentait l’affiche « Mélenchon Premier
ministre » de la France insoumise, qui révélerait selon lui « qui [sont] les gens dangereux […] susceptibles de s’asseoir [sur les institutions] pour un bénéfice à peu près nul. » Un verdict partagé par l’ex-plume de Valeurs actuelles, Louis de Raguenel, désormais chef du service politique de la radio Bolloré : « À force de marteler ces messages dangereux, ça finit par donner aux ultras des espoirs de renversement de l’État. » (Europe 1, 2/05)
C’est donc de (violent) concert avec l’extrême droite que les
chantres de « l’extrême centre » pointent, d’un seul et même doigt, le
péril de l’époque : la France insoumise et l’union de la gauche. Sur
LCI, Jean-Michel Aphatie prévenait ses confrères (29/04) :
Le fond de l’affaire, c’est qu’on dit que Marine Le Pen n’est pas
républicaine, n’est pas démocrate, très bien, ça fait vingt ans qu’on
fait une danse là-dessus à l’extrême-droite ! Et la France Insoumise,
elle est comment ? Quel attachement à la démocratie et aux valeurs ?
L’éditocratie poursuivra précisément sur cette lancée. À commencer par Catherine Nay (Europe 1, 30/04) :
Si ça ne se passe pas comme prévu, « il faudra aller chercher la
victoire dans la rue pour faire avancer la société ». Qui le dit ? C’est
la Clémentine Autain [sic]. Vous savez avec son joli sourire et ses
yeux myosotis. Et elle dit ça sans être morigénée par quiconque, c’est
sa vision de la démocratie ! Ça s’appelle le fascisme à visage humain.
Dans Le Figaro (6/05), Ivan Rioufol monte d’un cran : « S’il
y a un totalitarisme qui vient, c’est au cœur de la gauche marxiste et
révolutionnaire qu’il faut le traquer, comme toujours historiquement. » Et de poursuivre : « L’entourloupe
sur "le cordon sanitaire" a permis à l’extrême gauche, sectaire et
violente, de se comporter en terrain conquis. Oui, il y a un danger pour
la République. Mais il est à débusquer dans la stratégie d’infiltration
insurrectionnelle du soi-disant Insoumis. » Le totalitarisme, c’est également ce que l’union de la gauche inspire à Bernard-Henri Lévy : « Avec
cet accord Insoumis/socialistes, c’est Chavez qu’on accorde avec
Jaurès. Poutine avec Léon Blum. Et voilà bradé, pour un plat de
lentilles (une poignée de circonscriptions), tout le patient travail de
la gauche, depuis 50 ans, pour conjurer sa tentation totalitaire.
Navrant. » (Twitter, 4/05).
Sur LCI (6/05), Jean-François Kahn qualifie sans rire les Insoumis de « néo-bolcheviks ». « Un parti factieux, séditieux ? » interroge de son côté Frédéric Haziza (Radio J, 8/05). « Une secte » affirmait deux jours plus tôt Philippe Val (Europe 1, 6/05) : « Une
secte dont certains militants se radicalisent sur internet, comme cette
femme "gilet jaune", anti vax et mélenchoniste qui a récemment agressé
un pompier », mais également « des irresponsables [qui] jouent la violence sociale contre le suffrage universel. » Un parti qui, en tout cas, « a réussi son pari de caler la gauche sur les extrêmes » selon Challenges (5/05), qualificatif employé partout, inspirant un espoir à Thomas Sotto face à Jean-Luc Mélenchon : « Est-ce que ça ne va pas faire le jeu d’Emmanuel Macron une gauche qui se radicalise ? » (France 2, 6/05).
Le 2 mai, date de l’accord entre la France insoumise et Europe Écologie les Verts (EELV), David Reyrat, journaliste sportif au Figaro, synthétise : « Pour
être certain de ne pas être coincé dans une faille temporelle. On parle
bien en 2022 de porter au pouvoir en France des trotskistes, des
maoïstes, des communistes, des khmers verts. En 2022. En France. C’est
bien ça ? Vous confirmez ? » (Twitter, 2/05, tweet supprimé depuis). Franz-Olivier Giesbert confirme dans Le Point (5/05) : « La haine est en marche et rien ne semble pouvoir l’arrêter ». On ne le lui fait pas dire… « Certes,
nous ne sommes pas en 1789 quand la populace […] saccageait et pillait
tout sur son passage. […] Il y a en ce printemps ensoleillé mais
saturnien beaucoup d’électricité dans l’air, une violence verbale peu
ordinaire, en particulier du côté des chefs à plume de la France
insoumise. » Et le non-violent-verbal de qualifier les responsables insoumis de « mufles » et de « braillards », quelques lignes seulement avant de fustiger la « décomposition démocratique » du pays : « Une partie des "élites" de la France d’en haut […] commence à basculer dans l’extrémisme de gauche ». Diantre ! L’élite médiatique, au moins, aura été épargnée.
Pendant ce temps sur Twitter, en écoutant François Ruffin sur BFM-TV, l’ancien directeur du Nouvel Observateur Claude Weill weillise :
Ce type est un grand malade. « Il y a un bâton pour chasser
Macron ! » […] s’excite-t-il. Étonnez-vous que des petites cervelles
insoumises, échaudées par ces appels incessants à la haine et au déni de
démocratie finissent par aller taper sur des pompiers… (3/04)
Qui est excité ?
Jacques Julliard dans Marianne, sans nul doute. Le 4 mai, il tempête dans l’édito « Oui à l’union, non à Mélenchon ! » : « Le
mélenchonisme n’est ni l’avenir ni la justice, c’est une construction
qui repose sur un homme et sur les branches pourries du mouvement
social. Épargnons-nous ce retour en arrière. » Sur France 5 (5/05), Denis Olivennes alerte :
Il faut se souvenir de ce qu’a été Jean-Luc Mélenchon ! […] Il a
quand même conspué les juges indépendants et la presse indépendante ! Je
ne crois que ce que je vois. Et ce que je vois, c’est un leader qui a
attaqué l’indépendance des juges, attaqué les journalistes, dont les
amis c’est Poutine et Maduro, des gens qui n’acceptent pas la
démocratie ! C’est ça Mélenchon !
Le magazine hebdomadaire des Échos fait campagne plus qu’à son
tour, et directement par la voix de son directeur adjoint de la
rédaction : « Mélenchon ou la défaite de la raison » titre-t-il son
édito (2/05). Tout y passe : « Héros fatigué d’une gauche en déliquescence », « amoureux transi des dirigeants d’un Venezuela en ruine », « un "insoumis sauf avec les dictateurs" », des « convictions […] flottantes », la « gauche régressive ». Bref… « la folie Mélenchon ».
Un crachat que reprend en écho le rédacteur en chef adjoint de L’Est Républicain, dans l’édito qui garnit les huit titres du groupe Ebra – propriété du Crédit Mutuel (28/04) : « Jean-Luc
Mélenchon incarne à merveille le Polichinelle hâbleur d’une gauche
désorbitée, entraînée vers les abîmes d’une tragique bouffonnerie. » D’une rare brutalité contre « Méluche, le magnifique », l’éditorial se conclut sur un incontrôlable accès de mépris de classe : « Les
chiens sont lâchés. Ses pitbulls aboient et mordent. [Mélenchon] est,
nous dit-on l’idole des jeunes. Même diplômés. C’est dire l’incurie de
l’époque. »
Un désespoir partagé par l’une des grandes figures macronistes du Monde, Françoise Fressoz, qui aligne les formules de courtoisie à l’égard de Jean-Luc Mélenchon : « Trublion »,
« prestidigitateur », « acteur talentueux, doublé d’un séduisant
bonimenteur. À 70 ans, il joue la partition de sa vie, fait croire que
la gauche radicale peut gouverner le pays. » (10/05) Le désarroi puise sa source au milieu de l’article : « Avant
le premier tour, il y avait deux France, celle d’Emmanuel Macron et
celle de Marine Le Pen. Le soir du 10 avril, une troisième a surgi,
celle de Jean-Luc Mélenchon. Depuis, le vaincu s’emploie à la faire
survivre et prospérer, au prix d’une personnalisation du pouvoir
totalement assumée. »
Pendant ce temps sur Twitter, Raphaël Enthoven enthovenise :
UE, OTAN, Syrie, Russie, gilets jaunes, vaccins, oligarchie,
populisme, mépris de la constitution... L’avenir de LFI est dans
l’alliance avec le RN, plutôt que dans une OPA sur la gauche dont les
autres membres doivent renoncer à leur identité pour gratter quelques
circos. (2/04)
« On n’est pas en dictature ! Ce n’est pas Mélenchon qui décide ! »
« OPA », « coup de force », « au forceps », « destruction », « soumission ».
Partout, le champ lexical mobilisé pour décrire le processus d’accord
est celui de la violence, les journalistes politiques moulant leur
discours dans les diatribes et le narratif des grands pontes du PS qui
refusent l’alliance avec la France insoumise.
Le 5 mai, Le Figaro
s’illustre à cet égard par sa Une tout en
retenue – « Mélenchon soumet les Verts et le PS à la gauche extrême » –
doublée d’un édito signé Vincent Tremolet de Villers, « Bienvenue en
mélenchonie » :
De Catilina à Jean-Luc Mélenchon, on peut écrire, sans risque, que le
niveau s’est effondré. Les grossiers appétits écrasent, sans aucune
gêne, toute autre considération. Fabien Roussel lâche tout pour un steak
aux lentilles, Olivier Faure montre qu’il a les dispositions pour
ouvrir un stand à la grande braderie de Lille.
Brillant. Au moins autant que la chronique de son confrère Guillaume Tabard une page plus loin, relatant la « soumission idéologique » des « socialistes,
écologistes et communistes […], passés sous les fourches caudines de
l’Insoumis en renonçant à bien de leurs valeurs ». Dans « C ce soir » (France 5, 5/05), Thomas Snegaroff introduit l’émission – « Est-ce que le PS vit son moment populiste ? » – avant de présenter, entre autres, Denis Olivennes, « essayiste, chef d’entreprise » (et accessoirement co-gérant de Libération) : « Vous
faites partie de ces figures de la gauche qui voient dans cet accord
une forme de reddition, de capitulation, de soumission, de trahison, de
suicide, vous me direz quel est le mot que vous préférez. » Réponse de l’intéressé : « Tous. »
Le but de Jean-Luc Mélenchon selon Christophe Barbier ? « Faire une OPA sur tous les restes de la gauche ». Plus encore ? « Digérer
et déchirer la gauche […], et ce qu’il ne digère pas, il veut le
déchirer. […] Le rêve du trotskyste Mélenchon, c’est de détruire ce
qu’il déteste le plus : ce n’est pas la droite, ce n’est pas l’extrême
droite, ce n’est pas Macron ! C’est la social-démocratie ! » (RMC, 3/03) « Lider maximo » titre encore BFM-TV (5/05), dont Alain Marschall donne une déclinaison au moment d’interroger Aymeric Caron : « Le parti socialiste a été liquidé avec gourmandise ? » Sur RMC (3/03), la journaliste Catherine Rambert s’insurge : « On n’est pas en dictature ! Ce n’est pas Mélenchon qui décide ! » avant de s’illustrer par des propos homophobes et orduriers :
- Catherine Rambert
: J’ai une pensée et beaucoup de
compassion pour les communistes, pour le PS et pour les Verts qui sont
en train d’avaler d’énormes couleuvres pour rentrer dans cette union au
forceps. Et quand je dis « avaler des couleuvres », je ne suis pas
certaine que ça passe par là mais enfin bon, on ne va pas faire un cours
d’anatomie aujourd’hui !
- Daniel Riolo
: On ne sait même pas si c’est des couleuvres hein Catherine !
De la hargne à l’insulte, il n’y a qu’un pas… que franchit également – comme de coutume –, et sans trébucher, le dessinateur du Point, Xavier Gorce : « Connaissez-vous
cette vieille comptine ? "Ce petit animal a la peau si tendue ; Que
quand il ferme un œil ; Il ouvre le trou du cul." Pourquoi le sourire de
Mélenchon me la rappelle ? » (Twitter, 27/04) Une berceuse que lui inspire la fameuse affiche de la discorde.
Pile « hargne », face « moquerie »
Dans Paris Match (5/05), Gilles Martin-Chauffier met à
profit son mépris pour réussir l’un des meilleurs portraits du moment :
Jean-Luc Mélenchon en « insurgé de prédilection », « faire-valoir du pouvoir ». Extrait :
Comme un interrupteur, il ne possède que deux positions : allumé ou
disjoncté. Sur une estrade, sur un plateau, dans son bureau, il faut
qu’il attire l’attention. […] Une fois en scène, il porte le béret du
Che, l’auréole de saint François d’Assise (les animaux sont un autre de
ses dadas) et la kalachnikov de Castro. Et ça passe : sans avoir jamais
pointé dans une entreprise ni lancé un pavé, ce révolutionnaire
institutionnel est la voix reconnue des rebelles. Donc il proteste. Le
sexisme, le racisme, le nucléaire, les OGM, le capitalisme, la chasse
aux bébés phoques, la pluie en été, tout lui tourne les sangs.
Malheureusement pour lui, si élevé soit l’arbre, ses feuilles tombent
toujours par terre. Les capitalistes se moquent de ses diatribes comme
de leur première OPA. Et les sceptiques ricanent : quitte à lutter
contre le racisme, à aider le tiers-monde, à préserver la planète,
n’importe quelle multinationale en fait cent fois plus que lui. Le
leader des insoumis tire plus de flèches qu’il n’abat de proies.
Puis, le 4 mai, L’Obs se joint au concert des petites mesquineries : « Bientôt
primus inter pares, le nouveau chantre de l’union de la gauche s’est
imaginé un destin de rechange. […] Le voilà qui prétend marcher sur les
traces de Léon Blum […] ou de François Mitterrand […]. Mélenchon se voit
à Matignon. Un scénario encore bien improbable. Mais, le cas échéant,
il ne serait ni Blum, ni Mitterrand. » Invitée sur le service public – qui plébiscite donc ses outrances sur Europe 1 – Catherine Nay opte pour le filon culinaire : « Jean-Luc Mélenchon doit beaucoup jubiler [...] mais il veut faire un soufflé avec des miettes ! » Plus tard : « Il s’allie chacun pour un plat de lentilles ! » Mais encore ? « Jean-Luc Mélenchon a toujours tendance à faire d’un chou un potager. » Enfin ? « La grand-mère déguisée en loup, c’est Mélenchon. » (France 5, 3/05).
Sur « Quotidien » aussi, on se bidonne avec l’union de la gauche au
moment d’interroger Julien Bayou à la sortie du local de campagne de la
France insoumise : « Le couple LFI-EELV s’est fait hier. Là, c’est quoi le challenge quand on se met à faire un trouple ? » Et les journalistes start-up tiennent à faire savoir qu’ils peuvent, comme Catherine Nay, filer les métaphores : « Vous
pensez que ça va être une relation passionnelle ? Mais
tumultueuse ? » ; « Il y a un mariage pour demain ? » ; « À deux, c’est
déjà fait, à trois on va voir, et là à quatre euh… ? » (TMC, 3/05)
Enfin, après avoir vitupéré contre un rassemblement « navrant », « assez minable » et témoignant d’une « inconséquence politique » (LCI, 4/05), Jean-Michel Aphatie fanfaronne deux jours plus tard : « Hélas, le titre grille le suspense, c’est pas très grave ! Dans les bons films, on essaie de regarder jusqu’au bout ! » et joue les maîtres de foire du plateau : « Olivier
Faure, […] vous allez voir, a commenté cet événement avec un
enthousiasme désarmant devant les journalistes hier soir ! Il est un peu
fatigué le pauvre, il a eu des journées très, très longues, cette
semaine ! [Rires] […] Bon, et puis après, il est allé se coucher ! » (LCI, 6/05)
Pendant ce temps sur Twitter, Enthoven enthovenise – les Insoumis « sont définitivement (car délibérément) imperméables à la raison ». Quid des éditorialistes ?
Intermède : le 1er mai ? La violence
Pour ne pas rompre le rythme, il va sans dire qu’au lendemain du
1er mai, comme le jour même, les médias dominants concentrent leurs
forces éditoriales sur « les violences » de la manifestation
(parisienne). Les chaînes d’info en continu diffusent en boucle
l’agression d’un pompier par une manifestante, tandis que France Inter
se fend d’une brillante exclusivité : le « soutien à Mélenchon » de la manifestante en question, sur la base d’une exégèse de tweets qui permit à la rédaction de dénicher l’arme du crime : « Un selfie dans l’isoloir avec un bulletin Mélenchon » (2/05).
Le soir dans « C dans l’air » (France 5, 2/05), on apprendra par Fanny Guinochet que les militants autonomes « souvent s’en prennent […] aux biens publics » comme « l’hôpital » avant que Caroline Roux mentionne seulement la revendication des salaires entre deux virgules… pour mieux embrayer : « Les Français auront surtout vu des scènes de violences, de pillages, en marge de cette manifestation. »
Discours performatif au carré : s’ensuit un reportage de 15 secondes,
dans lequel en effet, les Français verront exclusivement – soit non plus
« en marge » – des scènes de pillage. Le clou du spectacle est atteint dans Le Figaro (6/05), avec Ivan Rioufol :
Les « antifas » ont une nouvelle fois semé la terreur en brisant des
commerces sur leur passage. Or ces milices, qui sévissent au nez de la
police, sont les bras armés de l’extrême gauche. Ces nouvelles
« chemises noires » partagent avec LFI, la violence en plus, les mêmes
objectifs politiques.
Mais à cet égard, notre palme revient à l’émission « Estelle Midi »
(RMC, 3/04). Vingt minutes de bashing en roue libre, réparties entre
trois chroniqueurs. Mélenchon ? Un « illusionniste », dont Daniel Riolo entend révéler la vraie nature :
On l’a vu à la manif, […] dans les électeurs de Mélenchon, il y a
cette jeune dame qui trouve ça bien de se balader avec des tournevis et
des marteaux pour taper sur les pompiers. C’est cette extrême gauche là,
aussi, qu’il y a dans le bloc Mélenchon ! Donc à un moment, je crois
quand même que les gens vont devoir ouvrir les yeux, exactement comme on
les ouvre parfois sur d’autres partis et se rendre compte que le
bulletin […] Nupes là, c’est un danger pour la France !
Une violence qui se prolonge lors des « prises de parole » des
auditeurs. « Antonio », employé dans un service technique hospitalier et
électeur de Jean-Luc Mélenchon, ne peut s’exprimer plus de dix secondes
en continu sans subir les foudres obsessionnelles de Daniel Riolo :
Eh Antonio ! Vous, la violence de Mélenchon, elle ne vous gêne pas ?
[Quelle violence ?] Bah qu’on agresse des pompiers ? Il n’a pas
condamné. Il n’a pas condamné. Il n’a pas condamné. Il n’a pas condamné.
Il a accusé l’État de laisser la violence se propager. Il n’a pas
condamné. Le discours sur la police, l’agression des pompiers, il n’a
pas condamné !
Six fois.
Puis, « Antonio » est coupé au bout de six secondes : « Donc vous vous en foutez ! Dites-le ! » Sept secondes, et rebelote : « Donc
vous, vous ne condamnez pas l’agression du pompier vous ? Bah il ne
veut pas répondre ! Donc vous ne condamnez pas, monsieur ! [Je condamne
toute violence.] Bah Mélenchon l’a pas fait ! » Puis… en fin d’émission :
- Daniel Riolo : Je crois que [Mélenchon] a fini par
condamner l’agression de la jeune femme sur le pompier finalement, sur
France Inter il me semble. [Non, sur Twitter, NDLR].
- Rémy Barret : Mais tu avais raison, il avait dit
auparavant [Voooilà !] que les violences étaient inhérentes [Voooilà !] à
la Préfecture de police [Voooilà !] qui n’avait pas fait son travail.
[Voooilà !]
- Daniel Riolo : Voooilà. Il a mis le temps, il a réfléchi un peu. Voilà.
Voilà…
Chronique d’un échec annoncé
Alors que la quasi-totalité des éditorialistes accablent d’emblée une « union mal embarquée […], de bric et de broc » (Jean-Michel Aphatie, LCI, 6/05), « un mirage, une escroquerie » (Christophe Barbier, RMC, 3/03), une « fable » (Le Monde, 10/05), un « accord factice » et « moche » (Olivier Bost, RTL, 5/05), ou une alliance au « succès timide » (Challenges,
3/05) sur la base de premiers sondages, partout, les journalistes
politiques tiennent également à faire la chronique de son échec annoncé.
« Arme de conquête ou pistolet à eau ? » interroge Olivier Bost dans son édito en face-à-face avec Yves Calvi (RTL, 5/05). Spoil :
- Olivier Bost
: Ça marche quand vous avez une
dynamique pour prendre le pouvoir, réelle et basée sur des gens qui
veulent exercer le pouvoir. Très concrètement là aujourd’hui, c’est pas
du tout cette histoire-là puisque c’est les plus radicaux qui
l’emportent et la radicalité n’a pas pour objectif aujourd’hui d’exercer
le pouvoir.
- Yves Calvi
: On a l’impression que cette union
populaire, à peine commencée, elle a du plomb dans l’aile, en tout cas
qu’on la prend pas au sérieux !
C’est le moins qu’on puisse dire…
« Comment va gouverner cet homme ? » s’insurge d’ailleurs Catherine Nay (Europe 1, 30/04). « Parce
qu’on voit bien aussi que c’est quelqu’un qui a une certaine enflure de
l’égo, qui ne veut pas quitter le pouvoir, qui n’admet pas d’avoir été
défait ! Et plutôt que d’être déprimé comme il y a cinq ans, eh bien il
dit "Le Premier ministre, c’est moi !" » Même tonalité dans Le Monde, qui prend position le 6 mai et tient à faire savoir sa déception : « manœuvre », « marchandages », chefs de partis qui « convoqu[ent]
bruyamment l’Histoire », « Canossa des défaits », « contorsions
sémantiques », « silences assourdissants », « reniements »… L’édito du Monde regorge de sentences pour une conclusion sans appel : cet accord « n’en
fait […] pas un programme de gouvernement [...]. L’objectif de devenir
la principale force d’opposition au président réélu peut permettre de
s’en accommoder, tant bien que mal, à titre provisoire. Pas celui
d’exercer les responsabilités. »
Jeff Wittenberg, éditorialiste politique pour France TV, en doute aussi très fortement : « Les
femmes et les hommes qui vont porter le futur programme si vous gagnez
[…], est-ce qu’ils ont suffisamment d’expérience ? » ; « Toutes les
personnalités de la France insoumise, celles qui vous rejoignent au PS,
les Verts, personne n’a connu de responsabilité gouvernementale. Est-ce
que ce n’est pas tout de même un handicap ? ; « Dites-nous si le manque
d’expérience à la tête de l’État n’est pas un frein ? » (France
Inter, 8/05, face à Jean-Luc Mélenchon). Rappelons qu’il y a cinq ans,
les mêmes éditocrates sortaient les violons pour l’entrée de ladite
« société civile » macroniste dans l’hémicycle.
Verdict plus violent dans l’édito des Échos (2/05). La gauche au pouvoir ? Une « supercherie », révélant « une profonde fascination pour le nihilisme. […] Mélenchon Premier ministre ? On se pince ! » Pas autant que nous… « Très difficile de réussir son pari » assène encore Christophe Barbier (BFM-TV, 5/05). L’une des raisons à cela ? « Le
vote musulman. C’est-à-dire de ces 69% de Français qui se disent de
confession musulmane et qui ont voté Jean-Luc Mélenchon. Ceux-là n’ont
pas forcément envie d’aller voter pour X ou pour Y qui sera simplement
le représentant de Mélenchon. Ils n’ont pas forcément adhéré à un
programme, ils ont adhéré à cette personne. » Car il faut le savoir : ils sont bêtes (en plus d’être méchants).
Le programme ? « Archaïque » !
Un échec annoncé donc, qui n’empêche pas les journalistes
politiques de délégitimer le programme de A à Z. Les positions de la
France insoumise sur le nucléaire ? « Mentalité antiscientifique » et « désir régressif vers une nature fantasmée et divinisée » assène Mathieu Bock-Côté (Europe 1, 5/05). Jean-Luc Mélenchon évoque-t-il sur France Inter « une politique de la radicalité concrète sur le plan écologique » ? La journaliste Claire Gatinois (Le Monde) traduit : « Il
y a une forme de brutalité sociale aussi du coup ? Vous nous dites […]
j’applique mes actions quitte à ce que ce soit brutal finalement ? »
(France Inter, 8/05). Et dans la matinale de RTL (2/05), Alba Ventura
fait faire ses gammes à Stéphane Le Foll pour garnir les gros titres : « Il
y a une dérive chez Jean-Luc Mélenchon ? C’est ce que vous êtes en
train de nous dire ? […] Quand vous dites "autoritaire", quand vous
dites "radicalité" ? »
Au Figaro (6/05), on prend nettement moins de pincettes au moment de dénoncer « une "soviétisation" de l’économie française à plus de 300 milliards par an ». Le programme pour Christophe Barbier ? « Impraticable et infinançable » (RMC, 3/05). « Des promesses intenables », « une radicalité [...] en tout cas anachronique » tance Alain Finkelkraut avant de nuancer : une « radicalité monstrueuse » (Europe 1, 10/05). « Ça serait la faillite si c’était appliqué ! » radote Jean-François Kahn sur LCI (6/05). Quant à Jacques Julliard dans Marianne (4/05), il en est « convaincu » : « L’application
brutale de l’ensemble des propositions du programme de Mélenchon nous
conduirait à la catastrophe. » « Complétement dingue » ajoute Denis Olivennes sur France 5 (5/05) :
Emmanuel Macron a fait la plus grosse relance keynésienne de toute
l’histoire récente de la 5ème République ! Ce pays prétendument
néolibéral atteint des niveaux de dépense publique, de dette publique,
de dépense sociale, d’impôts, de fonctionnaires et de réglementations
comme on n’en a jamais connus ! Et on va encore alourdir la bête ! Dans
ce pays qui souffre déjà d’une faible croissance qui explique son niveau
de chômage et son faible pouvoir d’achat, on va encore charger la mule
et son ventre va toucher le sol ! Et on va rajouter encore 200 milliards
de dépenses publiques, […] c’est complétement dingue !
Et pour sortir de la dinguerie, rien de tel qu’un recul historique
avec François Lenglet. L’objet de sa chronique (RTL, 3/05) ? Faire état
du « bilan économique désastreux de l’expérience du Front populaire » ! L’occasion pour l’éditocrate d’anachroniser sa rengaine en fustigeant la « surenchère syndicale » de l’époque, ainsi qu’une France « affaiblie par les grèves à répétition et les nationalisations. » Avant de se faire le porte-parole de Léon Blum, qui « doit
aujourd’hui se retourner dans sa tombe en entendant Jean-Luc Mélenchon
récuser la construction européenne qui a tant manqué à l’époque. » Toute honte bue. Autres références, même tonalité sur Europe 1, où Nicolas Bouzou avertit ses contemporains (Europe 1, 4/05) :
La vérité, c’est que les programmes révolutionnaires du type « La
France insoumise » n’ont jamais apporté rien d’autre que de la misère
économique et sociale ! C’est toute l’histoire de l’Amérique Latine dans
les années 1980 et 90, c’est parfaitement documenté historiquement. Ce
type de programme met en place un système économique qui génère des
rentes et qui entraîne une explosion des inégalités. Les riches, dans ce
genre de système, s’en sortent toujours. Ce sont les plus fragiles qui
en souffrent.
« Révolutionnaire » ? Rétrograde, en tout cas, pour Denis Olivennes : « Back
to the future ! On va refaire le programme d’il y a 40 ans, on rentre
dans la modernité en refaisant le programme commun des années 70. Ça,
c’est l’avenir de la social-démocratie. Euh… non ! » (France 5, 5/05). Paraphrasé le même jour par Challenges : « Il
y a des éléments de son discours qui nous ramènent quarante ans en
arrière : retraite à 60 ans (alors que l’espérance de vie a gagné
presque dix ans depuis), augmentation des impôts et des dépenses
publiques (alors que celles-ci ont déjà progressé de dix points de PIB),
intervention massive de l’État… Il n’y manque qu’un bon programme de
nationalisations ! » Chiche ! L’Europe ? « La même rhétorique que
celle de Marine Le Pen […]. Bref, comme avec le projet du Rassemblement
national, cela s’appelle un "Frexit" sans le dire. À nous de le
répéter. » La majorité des confrères s’y attèlent déjà, dont Frédéric Haziza, tapant sur un « programme anti-européen et pro-Poutine. » (Radio J, 8/05).
Mais la cabale vaut pour l’ensemble des aspects programmatiques : « Le blocage des prix ? C’est archaïque ! » vilipende Jean-Michel Aphatie (LCI, 6/05) avant de dérouler le prêchi-prêcha : « Tout
le monde le sait : l’économie de marché, qu’on régule qu’on tempère,
[…] est la seule qui permet au consommateur et au producteur de vivre
ensemble. » Puis : « Nationaliser les banques ? Mais pas un socialiste n’y croit ! » Et il ose :
On a l’exemple du Crédit Lyonnais, on a vu ce que ça a donné ! Des
masses d’argent non contrôlées, du scandale, du gaspillage… Je ne sais
pas si Jean-Luc Mélenchon y croit d’ailleurs ! Mais lui, il a toujours
dit ça, donc au moins faisons lui le crédit d’une cohérence
intellectuelle à défaut de la sincérité.
Et de poursuivre le dézingage en règle. La retraite à 60 ans ? « C’est
l’un des plus gros bobards de la scène politique actuellement. Ça,
Jean-Luc Mélenchon, il va falloir qu’il l’explique hein ! […] Parce que
quand il était en campagne présidentielle, vraiment, personne n’a été
attentif à ça. On est d’une complaisance souvent avec la gauche qui est
très importante. »
« Complaisance » ? Dans le dictionnaire éditocratique, nom féminin ; définit l’attitude des médias sus-cités, et celle de Paris Match en particulier, au moment d’évoquer les militants et sympathisants de la France insoumise qui « vont refaire un tour de piste d’ici au mois de juin pour aider Jean-Luc Mélenchon. » (5/05) Par exemple ?
[L]es fameux zadistes qui chassent les paysans creusant des retenues
d’eau sans leur permission. Au bout de quelques mois à jouer les Jacquou
le Croquant, ils finiront à trente par sortir trois carottes et dix
navets d’un terrain où un campagnard nourrissait un village à lui seul.
Alors ils les apporteront sur le marché en tendant le poing et la
sébile. Je vous rassure : entretemps, rien n’aura changé. Rien ne change
jamais. Et Jean-Luc Mélenchon continuera de rêver de révolution comme
la chaisière rêve d’épouser l’évêque.
Terminons ce premier volet sur le service public en compagnie de
Renaud Dély, présentateur de « 28 Minutes » sur Arte, également
éditorialiste et présentateur sur France Info. Pour l’auteur de l’essai Anatomie d’une trahison. La gauche contre le progrès (mai 2022), la séquence actuelle est plus qu’une aubaine : cabale et auto-promo, d’une pierre deux coups !
C’est donc en grand expert que Renaud Dély défile sur les ondes
publiques : « C ce soir » (France 5, 2/05), France Inter (4/05) et « C à
vous » (France 5, 5/05) – dont sont issus les propos qui suivent. Et en
grand expert qu’il manie l’art des citations : « Comme disait le psychanalyste Jacques Lacan, "le réel, c’est quand on se cogne". » Voilà pourquoi les éditorialistes ne sont jamais assommés. « Le
problème du projet unitaire qui est en voie d’être adopté, c’est
qu’aussi sincère soit-il, il est en léger décalage avec le réel
aujourd’hui sur de nombreux sujets ! » Plus précisément sur le fond du programme ?
C’est le signe d’une gauche qui perd confiance en elle, qui rompt
aussi avec une certaine idée du progrès, en tout cas du mouvement. C’est
une gauche qui est profondément à la fois repliée sur des identités,
des communautés qui s’affrontent et repliée sur le passé, qui est
nostalgique. […] Ces derniers jours, on entend beaucoup parler du Front
populaire, […] c’était il y a 86 ans !
Le psychanalyste n’est pas encore au bout du raisonnement :
Et donc cette gauche [veut] se rassurer […] parce qu’elle perd pied
face au réel, parce qu’elle a du mal à le comprendre, à comprendre sa
complexité et à le réformer. […] Ça contribue probablement à flatter, à
enthousiasmer même une frange militante c’est vrai, mais à réduire le
champ de la gauche sur un espace beaucoup plus réduit électoralement et à
la décaler de la réalité du pays.
Ce que confirment d’ailleurs noir sur blanc les résultats des deux dernières élections présidentielles.
D’autres griefs ? Anne-Élisabeth Lemoine se charge du lancement : « C’est une gauche qui donne beaucoup de leçons également ! » « C’est la gauche indignée » acquiesce Renaud Dély, du même ton paternaliste. « C’est
légitime et heureux de s’indigner dans la vie face à l’injustice et au
malheur, mais ça ne fait pas un projet politique ! » Il n’en fallait pas plus à Patrick Cohen : « Il
y a une formule formidable vous vous rappelez, c’est celle de Malek
Boutih, "la gauche est condamnée à se liquéfier dans sa méchanceté". » Et les éditorialistes dans leur arrogance… bourgeoise, comme le rappelle Renaud Dély au moment de parler « écologie » :
L’indignation ou la dénonciation d’une génération, par exemple les
boomers […], ne suffit pas à construire le monde d’après ! Le problème
de toute une frange de la gauche, et de toute une frange des écologistes
au sens large, c’est de tenir parfois un discours anxiogène,
catastrophiste, mais sans réussir à dessiner les contours du monde
d’après. Si effectivement c’est foutu, s’il n’y a plus rien à faire,
foutu pour foutu, on finit par se racheter des SUV !
Éclats de rire sur tout le plateau.
***
Après avoir polarisé leur agenda de campagne autour de l’extrême droite, après avoir tapissé de chats un projet de société structurellement xénophobe et raciste, après avoir propulsé la candidature d’un néo-fasciste reçu partout avec déférence ou complaisance,
les médias dominants exploitent la seule fenêtre médiatique (massive)
arrachée par la gauche depuis des mois pour (massivement) instruire son
procès.
Dès lors, il faut au moins être éditorialiste au Figaro pour entrevoir, dans la séquence actuelle, un « cirque médiatique mené par l’extrême gauche autour de son nombril » (Ivan Rioufol, 6/05) ; travailler au Point pour titrer une chronique « Mélenchon, nouveau chouchou des médias » et critiquer une « lune de miel médiatique » (Jean-François Kahn, 12/05) ; ou encore vivre sur un plateau de CNews pour avoir « l’impression
que c’est Jean-Luc Mélenchon qui a gagné l’élection présidentielle
depuis quinze jours avec une complicité ou une douceur de l’espace
médiatique » (Pascal Praud, 5/05). « L’extrême gauche n’affole surtout pas les médias bien-pensants. L’extrême droite toujours, l’extrême gauche jamais » lui rétorque l’ancien directeur général de LCI et membre de la direction de TF1 Éric Revel, plus lucide que jamais.
Mépriser, moquer, délégitimer : les chiens de garde étaient bel et
bien de sortie. Comme jamais ? Sans doute non. Mais avec plus d’une
corde à leur arc. À suivre…
Pauline Perrenot, grâce à un travail d’observation collectif des adhérent·e·s d’Acrimed
Acrimed est une association qui tient à son indépendance.
Nous ne recourons ni à la publicité ni aux subventions.
Vous pouvez nous soutenir en faisant un don ou en adhérant à l’association.
