vendredi 24 janvier 2020
jeudi 23 janvier 2020
Soudaqui - Lettre d'info Janvier - Février 2020
|
|||||||
- Douceur Natural à Perpignan.
Anthony vous accueille dans sa boutique qui mêle accessoires de mode en
bois
et produits de soins bio (savons , cosmétiques, ect,...). + d'info
|
|||||||
|
|||||||
Bonne année 2020 !
Toute l'équipe bénévole du Soudaqui vous souhaite une année riche en échanges soudaquistes !
Pensez à (ré)adhérer aux comptoirs d'échange (liste sur notre site)
afin de présenter à l'un des 96 professionnels
du réseau votre carte d'adhésion 2020 !
Regardez la nouvelle version du
listing prestataires (par corps de métier) en bas de page !
Samedi 25 janvier - 10h30 à 12h30 - Prades : Participation à l'émission "On en parle"
Quelle économie pour vivre et travailler dans le Conflent ?
Discussion
avec d'autres invités et le public sur le travail dans le Conflent,
au
café/restaurant L'Alégria à Prades,
Organisé par Résonances-Le Conflent à nos oreilles, à écouter aussi en direct sur leur site
et sur la place du marché !
Vendredi 31 janvier - 18h à 20h - Céret :
projection sur les monnaies locales, échange d'infos sur le Soudaqui
et apéro partagé à la salle des fêtes de l'Union à Céret,
en partenariat avec Terre Vivante Vallespir.
Samedi 1 février - 10h30 à 12h30 - Prades : "les soudaquis dans mon quotidien ?
ma résolution pour 2020 ? "
En partenariat avec la Libambulle : temps d'échange, réflexion, adhésion et échange possible.
A la libraire La Libambulle à Prades.
Dimanche 1 mars - 10h à 14h - Corbère-les-Cabanes :
"Faîtes de la soupe" : Marché de producteurs truffé de soudaquistes (jusqu'à 13h),
lâcher de clowns, suivi du concours de la meilleure soupe, avec l'association Kesacho.
Venez équipé de votre bol !
Domaine Dounhic - Vins bio - Tresserre.
La surface de culture est de
moins de 4ha de vignes qui sont situées
entre les Albères et les Aspres et la cave se situe à Tresserre.
La production Domaine Dounhic s'inscrit
dans le cadre d'une production écologique et responsable,
Erdoan a pour
but d'accompagner les vins sans rajouter d'intrants chimiques
et avec
un minimum de sulfites.
L'idée du mois
Ce mois-ci, je parraine/ marraine un-e futur-e utilisateur-trice.
Je peux lui expliquer le fonctionnement du soudaqui, indiquer les comptoirs d'échanges et lui montrer la liste des prestataires professionnels du réseau et le logo repérable ! Je l'invite à adhérer en 2020 auprès d'un des 8 comptoirs d'échange qui se trouve dans le département.
    |
mercredi 22 janvier 2020
Samedi 25 janvier - Résonances - le Conflent à nos oreilles - Émission "On en parle", spéciale économie locale
On a reçu ça
Émission "On en parle",
spéciale économie locale
|
lundi 20 janvier 2020
Cette semaine à l'Atelier de l'Entonnoir
|
||||||
| ||||||
|
||||||
|
||||||
| ||||||
|
||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
|
||||||
| ||||||
|
||||||
| ||||||
| ||||||
|
||||||
| ||||||
|
||||||
| ||||||
|
||||||
|
dimanche 19 janvier 2020
Macron soupèse l’idée d’un référendum sur le climat
Macron soupèse l’idée
d’un référendum
sur le climat
11 janvier 2020 / Emilie Massemin (Reporterre)
Vendredi
10 janvier, Emmanuel Macron a été auditionné par la Convention citoyenne
pour le climat. Il s’est engagé à tenir compte des propositions qu’elle
livrera, sous forme d’une loi ou d’un référendum. Il a défendu son
approche sur l’écologie, sans convaincre, alors que les ONG dressent un bilan très négatif de son bilan climatique.
-------------------------------------------------------
« Plus vos propositions seront sans filtre, plus elles seront prises en compte sans filtre. Il faut expliquer comment on les met en œuvre et comment on les finance. Si ce sont juste des idées ou des convictions, elles devront être mises en musique par d’autres », a quand même précisé M. Macron. Si elles sont bien rédigées, en fonction de leur nature, les propositions feront l’objet d’un règlement, d’une proposition de loi qui sera discutée au Parlement, voire d’un référendum. « Le référendum est une décision à ma main » a rappelé M. Macron. Mais là encore, un référendum sur les propositions de la convention serait soumis à conditions : « Si les propositions sont de niveau constitutionnel, le gouvernement devra les soumettre à l’Assemblée nationale et au Sénat avant de les proposer en référendum. Si elles sont ordinaires ou organiques, deux possibilités : soit elles sont présentées sous forme d’une loi qui pourra être soumis à référendum et appliquée telle quelle en cas de vote favorable, soit c’est un ensemble de mesures auquel cas le référendum ne sera que consultatif et il faudra ensuite élaborer une proposition de loi. »
Dans tous les cas, le président de la République s’est engagé à revenir « personnellement » rendre des comptes aux membres de la convention sur le devenir des propositions. « Il faudra aussi définir les modalités de suivi dans la durée, a-t-il ajouté. La convention pourrait continuer à se réunir avec moins de régularité. On pourrait aussi tirer au sort des volontaires pour assurer le suivi. Je suis également tout à fait prêt à ce qu’une délégation tirée au sort puisse être associée aux rendez-vous nationaux et internationaux. »
M.Macron a affirmé que la Convention citoyenne pour le climat pourrait être une piste pour sortir de la crise démocratique actuelle. « La crise des Gilets jaunes a duré un an. Ils sont revenus sur une mesure qu’ils considéraient comme mauvaise car injuste et ne permettant pas de concilier leurs deux grands problèmes – fin du monde et fin du mois. ‘‘Je ne veux plus subir des décisions prises d’en haut, simplistes et qui ne prennent pas en compte ma situation’’, ont-ils dit. Je ne crois pas à la démocratie du référendum permanent. Par contre, dans notre démocratie, on n’inclut pas suffisamment les citoyens dans la construction des politiques. J’ai vu la préoccupation face aux lobbies, au manque de transparence », a-t-il assuré. Cette assemblée citoyenne pourrait aussi, selon lui, « faire sortir la colère de la rue ». « Sinon, nous entrons dans une démocratie de la violence et de l’indécision permanente. On ne peut pas dire, en démocratie, qu’on règle les problèmes simplement par la manifestation et la violence et qu’on n’accepte pas la politique des représentants élus », a-t-il affirmé. Jeudi 9 janvier, au 36e jour de la mobilisation contre le projet de réforme des retraites et malgré une féroce répression policière, 452.000 personnes ont encore battu le pavé dans plus de 80 villes, dont 56.000 à Paris, selon les chiffres du ministère de l’Intérieur.
Huit membres de la convention tirés au sort ont interrogé le Président sur son bilan. « Ne pensez-vous pas qu’il faut éviter la ratification du Ceta [accord commercial entre le Canada et l’Union européenne] ? » interroge Claire, de Marseille. « Compte tenu de nos informations, du rapport commandé par Nicolas Hulot sur la compatibilité du Ceta avec le climat, du travail parlementaire et du veto climatique que nous avons mis en place, si on ne ratifie pas le Ceta, on ne signera plus d’accord avec qui que ce soit », a tranché M. Macron. « Pourquoi attendre 2040 pour interdire les bouteilles en plastique ? », questionne Francine, de Manosque. « Interdire dans six mois est impossible, il y a des stocks. Des dizaines de milliers de citoyens travaillent dans ce secteur. On ne peut pas leur dire du jour au lendemain que leur travail n’existe plus. Il faut aussi trouver un substitut écologiquement mieux-disant », a plaidé le Président. Quid de la création du crime d’écocide, que la majorité La République en marche a rejeté le 12 décembre dernier à l’Assemblée nationale ? « Ce travail n’a de sens que si on le fait au niveau international. Il faut une position européenne sur ce sujet. Je suis sceptique sur ses effets si on ne le reconnaissait qu’au niveau français. »
Le président vante « la merveilleuse métaphore du colibri »
Et, surtout, « le système économique actuel, incitant à produire et consommer toujours plus, est-il compatible avec la transition écologique ? » se demande Pauline, de Vendée. « Je crois que l’économie sociale de marché, ouverte et productive, choisie après la Seconde Guerre mondiale, est compatible avec le climat, a soutenu M. Macron. Les deux problèmes actuels sont la financiarisation de l’économie et le capitalisme d’accumulation. On ne contraint plus suffisamment les plus gros », a poursuivi le président dont une des premières décisions a été d’alléger l’impôt sur la fortune. De même, le Président a défendu une économie mondialisée et les échanges internationaux, sans mentionner leurs impacts en termes d’émissions de gaz à effet de serre. « La fermeture, le localisme ne sont pas des solutions », a-t-il affirmé, évoquant seulement la nécessité de « mécanismes de convergence sur les règles sanitaires » au niveau européen et de « mécanismes de compensation de l’impact carbone » pour les produits provenant reste du monde. Plutôt que de changer de système économique et énergétique – il a profité de son audition pour glisser un mot en faveur du nucléaire, « mieux-disant en termes d’émissions de gaz à effet de serre » –, il a préconisé la responsabilisation de la population, évoquant la « merveilleuse métaphore du colibri » et appelant les citoyens à la « frugalité énergétique ».« Les consommateurs ont une énorme force qui est celle de choisir », a-t-il soutenu, en faisant référence au choix de son assurance-vie.
Yolande : « Le droit de manifester n’est plus respecté par le gouvernement et la police »
Yolande : « Les richesses produites par les travailleuses et les travailleurs parfois très pauvres ne ruissellent jamais sur eux. Qu’entendez-vous par justice sociale ? »
Y compris pendant l’heure consacrée aux échanges libres, les questions et les prises de parole sont restées très policées. Seule Yolande, Gilet jaune de Douarnenez en Bretagne, a réellement attaqué le Président sur son bilan : « Les salariés qui travaillent à plein temps ne peuvent plus vivre décemment. Certains, bien qu’ils touchent un salaire, ne peuvent plus payer leur logement et se retrouvent à vivre dans leur voiture. Il y a encore des gens qui meurent dans la rue. Les services publics, seuls garants d’un État protecteur, sont peu à peu vendus au privé. L’accès à la santé est devenu un parcours du combattant. Il n’y a jamais eu autant de manifestations qu’en ce moment, alors même que le droit de manifester n’est plus respecté par le gouvernement et la police. Les richesses produites par les travailleuses et les travailleurs parfois très pauvres ne ruissellent jamais sur eux. Qu’entendez-vous par justice sociale ? » « Je vous invite à regarder l’évolution de la fiche de salaire d’un travailleur au Smic : ses revenus n’ont jamais augmenté si rapidement et c’est l’État qui a pris en charge cela, pour ne pas nuire à la compétitivité des entreprises. Il y a encore eu cinq milliards de baisse d’impôt en janvier. Je ne vais pas payer pour mes prédécesseurs. Les causes profondes viennent parfois d’avant », a rétorqué M. Macron. Qui a tout de même reconnu, à demi-mots, une « erreur » sur la taxe carbone : « Elle a été votée avant que je sois élu. Quand je suis arrivé, nous l’avons mise en place comme si de rien n’était. Elle était douloureuse, il aurait donc fallu qu’elle soit transparente et que ses recettes soient utilisées contre le réchauffement climatique et pour accompagner les plus modestes. Nous ne l’avons pas fait, ce qui a abîmé son acceptabilité sociale. » S’il a affirmé ne pas vouloir « préempter » les propositions de la convention, il a appelé ses membres à réfléchir à des mécanismes de compensation pour les plus pauvres aux déplacements contraints.
Des citoyens pas vraiment convaincus
« Il a été éloquent, a admiré Amel, une jeune membre de la Convention, à la sortie de l’audition. Malheureusement, je n’ai pas assez de connaissances pour démêler le vrai du faux. Il y a pas mal de différences entre ce que disent les politiques et ce qu’ils font. C’est vrai qu’il y a beaucoup de manifestations sous son quinquennat. Il dit que c’est à cause de ses prédécesseurs, mais sous son prédécesseur il était ministre ! Cette audition donne envie de le croire mais il est difficile d’avoir confiance à 100 %. »
Angela, 46 ans, élève aide-soigante en Seine-et-Marne, trouve « positive » cette intervention du président. « On verra dans quelques temps s’il nous suit ou nous laisse tomber », poursuit-elle prudemment. Ce qui l’inquiète, c’est le manque de temps pour élaborer des propositions réellement solides sur le plan juridique. « Beaucoup d’intervenants parlent avec un langage technique. Certains membres ont fait des études mais d’autres non. Il faut du temps pour digérer, comprendre, comparer. »
Sébastien, 31 ans, chaudronnier dans les Alpes-de-Haute-Provence, est quant à lui sorti encouragé de la soirée. « Ce n’est pas tous les jours qu’on peut s’adresser librement au Président. On va essayer de sortir un truc propre. On va y arriver mais tout juste, sur les rotules. » « C’était un débat constructif », renchérit Marine, 21 ans, étudiante en administration économique et sociale à Metz.
Des personnes interrogées, seule Yolande est sortie de l’audition complètement sceptique. « Le Président dit qu’il a eu une révélation sur la biodiversité et le climat mais c’est un jeu politique, il fait sa communication. La taxe carbone, qui la paye ? Les pauvres qui n’ont pas assez pour remplacer leur vieux diesel et sont obligés de rouler pour aller au boulot. Compenser pour les aider ? Pourquoi on ne taxe pas plutôt les yachts et les avions ? Pourquoi il n’a pas déjà mis en place une taxe sur les Gafa ? De toute manière, il l’a dit, il est pour l’économie de marché. »
EMMANUEL MACRON, CANCRE CLIMATIQUE
La conversion climatique du président de la République ? Les ONG du mouvement climatique et social en doutent. Vendredi 10 janvier, quelques heures avant l’audition de M. Macron, elles ont livré leur bilan – désastreux –, de l’action climatique du gouvernement. Ainsi, les budgets carbones de la France ont été dépassés chaque année entre 2015 et 2018, avec un dépassement de 4,8 % en 2018, en particulier dans les secteurs du transport et du bâtiment. Face à ces mauvais résultats, plutôt que d’accélérer l’adoption de mesures, le gouvernement a préféré baisser les objectifs pour 2023 de budget carbone et de baisse de consommation d’énergie dans la stratégie nationale bas carbone. En matière de transports, malgré quelques avancées inscrites dans la loi d’orientation des mobilités (zones à faibles émissions, plan vélo), les émissions liées aux véhicules neufs ont augmenté entre 2016 et 2018, ainsi que la part du fret routier dans le transport de marchandises et la consommation de kérosène. Le plan de rénovation énergétique des logements affiche un retard abyssal, le secteur du bâtiment dépassait de 14,5 % son objectif de réduction des émissions en 2018 et il est toujours possible pour les propriétaires de louer une passoire énergétique, en dépit des promesses de campagne de M. Macron. La France est également à la traîne dans le déploiement des énergies renouvelables, préférant investir dans le maintien coûte que coûte d’un parc nucléaire en fin de vie. Idem pour les projets d’infrastructures dévoreurs de terres agricoles : si le gouvernement a abandonné les projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes et de méga-centre commercial Europacity, il ne renonce pas aux multiples projets de contournements routiers et d’extensions aéroportuaires, malgré l’objectif de « zéro artificialisation nette » inscrit dans le plan biodiversité.
Pour Véronique Andrieux, directrice du WWF, l’exemple de l’huile de palme illustre parfaitement le grand écart entre les discours et les actes du président de la République. « Depuis douze mois, on voit les forêts brûler partout dans le monde, notamment en Amazonie. Le gouvernement français pousse pour une réglementation européenne contre la déforestation importée et a adopté il y a un an une stratégie nationale de lutte contre la déforestation importée. Mais dans le même temps, il fait son maximum pour maintenir l’avantage fiscal accordé à l’huile de palme, alors même que l’Assemblée nationale a rejeté cet avantage deux années de suite, en 2018 et 2019 ! » Et quand le Parlement lui ferme la porte, le gouvernement tente sa chance par la fenêtre. « Le 19 décembre 2019, on a découvert une note exonérant certains produits de l’huile de palme, les Palm Fatty Acid Distillate, de la suppression de l’avantage fiscal. Ce qui est à la fois contraire aux discours du gouvernement, à la stratégie nationale contre la déforestation importée et à la réglementation européenne », s’est-elle insurgée.
Les ONG accusent le gouvernement de se dissimuler derrière la Convention citoyenne pour le climat pour remettre à plus tard des décisions importantes en matière de climat et de biodiversité. Mais elles veulent néanmoins croire en cette assemblée tirée au sort. « Ce qui est intéressant, ce sont les inquiétudes formulées par le gouvernement sur une radicalisation de la convention, observe Cécile Duflot, directrice d’Oxfam. La convention respecte la composition sociale, géogaphique et politique de la France, et a compris la nécessité d’un changement de modèle. C’est encourageant ! »
Source : https://reporterre.net/Macron-soupese-l-idee-d-un-referendum-sur-le-climat?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=nl_quotidienne
samedi 18 janvier 2020
Mort de Rémi Fraisse à Sivens - Deux articles : " Non-lieu confirmé pour le gendarme" - « Quand la justice ne souhaite pas faire l’enquête, il est logique qu’elle aboutisse à un non-lieu »
Mort de Rémi Fraisse
à Sivens dans le Tarn :
non-lieu confirmé
pour le gendarme
Rémi Fraisse âgé de 21 ans avait été tué par le tir d'une grenade sur la ZAD de Sivens dans le Tarn / © Rémy Gabalda/FTV
Rémi Fraisse âgé de 21 ans avait été tué par le tir d'une grenade sur la ZAD de Sivens dans le Tarn / © Rémy Gabalda/FTV
La
chambre d'instruction de la cour d'appel de Toulouse a confirmé le non
lieu. Le gendarme qui avait lancé une grenade sur Rémi Fraisse sur le
site de Sivens ne sera pas jugé.
La chambre d'instruction de la cour d'appel de Toulouse a confirmé ce jeudi 9 janvier le non lieu prononcé.
"Nous allons nous pourvoir en cassation dans l'objectif d'aller devant la Cour européenne des droits de l'homme, qui condamnera la France", a réagi auprès de l'AFP Me Arié Alimi, avocat de la famille.
"La famille s'y attendait de la part de la justice française en matière de violences policières", a-t-il ajouté.
"C'est malheureusement le sentiment d'impunité judiciaire des policiers et gendarmes qui continue à causer des morts en France", a regretté Me Alimi.
Le jeune homme âgé de 21 ans qui manifestait sur le site du barrage de Sivens dans le Tarn a été tué par une grenade offensive tiré par un gendarme mobile. C'était le 26 octobre 2014.
Après enquête, un juge d'instruction avait délivré en janvier 2018 une ordonnance de non-lieu en faveur de ce gendarme.
La famille avait fait appel et la chambre d’instruction de Toulouse avait réuni en octobre dernier au tribunal de grande instance les avocats des deux parties.
Une audience à huis clos au cour de laquelle l’avocat général avait requis la confirmation du non-lieu prononcé en janvier 2018.
Source : https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/mort-remi-fraisse-sivens-tarn-non-lieu-confirme-gendarme-1771847.html?fbclid=IwAR3SrK03jC5dVxeiDwO-ucPU7emCISl_h9dFdDqlSthm7YyhMeHyMhlSDqw
---------------------------------------------------------
Mort de Rémi Fraisse :
« Quand la justice
ne souhaite pas faire l’enquête,
il est logique
qu’elle aboutisse à un non-lieu »
10 janvier 2020 / Grégoire Souchay (Reporterre)
Jeudi 9 janvier, la cour d’appel de Toulouse a confirmé le non-lieu dans l’affaire Rémi Fraisse. Cette décision ne permet toujours pas de répondre aux nombreuses questions entourant la mort du jeune homme à Sivens en 2014. Les avocats de la famille ont annoncé un pourvoi en cassation et un recours devant la Cour européenne des droits de l’Homme.
------------------------------------------------------
Difficile de ne pas voir dans la date une simple coïncidence. Deux ans jour pour jour après la délivrance d’une ordonnance de non-lieu, le 9 janvier 2018, dans l’affaire Rémi Fraisse, le jugement de la chambre d’instruction de la cour d’appel de Toulouse, rendu le 9 janvier 2020, est identique : non lieu. Le jeune homme, étudiant de 21 ans, botaniste bénévole au sein de Nature Midi-Pyrénées, avait été tué dans la nuit du 25 au 26 octobre 2014 par un gendarme mobile.
Le 25 octobre, plusieurs milliers de manifestants étaient rassemblés sur le site de Sivens, dans le Tarn, pour une grande manifestation contre un projet de barrage qui menaçait une zone humide riche en biodiversité. Après deux mois de présence militaire permanente, l’afflux de soutiens avait conduit une partie des manifestants à s’interposer face à des forces de maintien de l’ordre restées sur place pour parer à toute tentative de blocage du chantier. Des affrontements avaient alors éclaté en fin de journée et s’étaient poursuivis jusqu’au milieu de la nuit, avec un usage disproportionné de la force de la part des gendarmes mobiles selon de nombreux témoins. C’est une grenade offensive lancée par un gradé de gendarmerie qui tua Rémi Fraisse en explosant après avoir atterri sur le sac à dos du jeune homme.
« Une circonstance néfaste très particulière »
Dans cette affaire, comme dans de nombreuses impliquant les forces de l’ordre, rien ne semble faire dévier la justice de son appréciation initiale : ni l’interdiction, depuis les faits, de cette grenade de type OF-F1 jugée trop dangereuse, ni l’annulation en justice du projet de barrage lui-même. La délégation de l’enquête à d’autres gendarmes n’a jamais été remise en question, même après que ceux-ci eurent exercé des pressions sur plusieurs témoins au cours de leur audition.
Au contraire, dans ses conclusions, la chambre d’instruction de la cour d’appel de Toulouse ne considère, à l’instar des juges d’instruction, que la version des faits des gendarmes et ne convoque les témoins manifestants — certains qualifiés « d’émeutiers » — uniquement afin qu’ils admettent avoir été violents. Selon les juges, « les conditions légales de l’usage de la force ainsi que l’usage de la grenade OF-F1 » étaient bien réunis, la mort de Rémi Fraisse étant considérée comme « une circonstance néfaste très particulière et difficilement prévisible ». Et de réfuter toute partialité de l’enquête comme toute nécessité de nouveaux actes pour éclairer la vérité.
Dès l’audience, en octobre dernier, l’avocat général avait suivi les réquisitions du parquet et avait réclamé un non-lieu. Cette nouvelle décision de justice ne surprend donc pas la famille : « Quand la justice ne souhaite pas faire l’enquête, il est logique qu’elle aboutisse à un non-lieu », dit à Reporterre Me Arié Alimi, l’un des avocats de la famille. Il souligne le refus systématique d’actes complémentaires durant la procédure, « qu’il s’agisse de la reconstitution, l’audition des donneurs d’ordres ou de la confrontation des versions des gendarmes avec celle des manifestants ». De son côté, l’avocat du gendarme, Me Jean Tamalet, « actuellement en voyage », selon son cabinet, n’a pas donné suite à nos sollicitations, mais soulignait à l’AFP qu’il « y a 97 % de chances pour que le non-lieu soit confirmé » en cassation .
« Avoir une vraie discussion publique sur ce qui s’est passé à Sivens »
La procédure, aussi longue soit-elle, est encore loin d’être terminée. D’ores et déjà, la famille a porté l’affaire devant la Cour de cassation, avec une réponse attendue dans six mois minimum. Mais surtout, « ces décisions de la justice française ne respectent pas les dispositions d’une société démocratique exigée par l’Europe en matière de liberté de manifester, de droit à la sûreté et à un procès équitable », affirme Me Claire Dujardin, autre avocate de la famille. Une fois les recours en France épuisés, l’affaire sera donc présentée à la Cour européenne des droits l’Homme. Celle-ci a, une nouvelle fois l’été dernier, condamné la France pour ses manquements aux droits humains sur les questions de violences policières pour des faits remontant à l’année 2000.
Pourquoi poursuivre avec autant de détermination une procédure si longue ? Parce que, selon Me Claire Dujardin, « il est nécessaire pour les familles mais aussi la société d’avoir une vraie discussion publique sur ce qui s’est passé à Sivens, qui reste encore aujourd’hui insoutenable ». Une colère toujours vive, alors que depuis cinq ans, au moins douze autres personnes sont mortes à la suite d’une confrontation avec des forces de police ou de gendarmerie, qu’il s’agisse de Zineb Redouane, à Marseille, en décembre 2018, Steve Caniço, à Nantes, en juin 2019 ou Cédric Chouviat, mort par asphyxie après fracture du larynx à la suite d’un contrôle routier par des policiers parisiens le 3 janvier dernier. Amer, Me Arié Alimi, également avocat de ce livreur de 42 ans, rappelle « qu’on n’aurait pas autant de morts aujourd’hui à la suite de violences policières si la justice française avait fait sa révolution culturelle sur cette question ».
Lire aussi : Sivens : ce qui s’est vraiment passé la nuit de la mort de Rémi Fraisse
Source : Grégoire Souchay pour Reporterre
Photos :
. chapô : Flickr (Jeanne Menjoulet/CC BY-ND 2.0)
. sculpture : © Marine Vlahovic/Reporterre
Source : https://reporterre.net/Mort-de-Remi-Fraisse-Quand-la-justice-ne-souhaite-pas-faire-l-enquete-il-est-logique-qu-elle-aboutisse-a-un-non-lieu?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=nl_quotidienne
Inscription à :
Articles (Atom)