mercredi 18 octobre 2023
A69 :
le gouvernement s’entête
au-delà du réel
Par Jade Lindgaard
Le gouvernement a fait un rêve, et dans ce songe, les autoroutes font
du bien à la planète. Les milliers d’arbres arrachés sur le tracé de
l’A69, entre Castres et Toulouse, repoussent en cinq minutes, en plus
grand et en plus beau. Les voitures ne réchauffent plus le climat car
elles sont toutes électriques – d’ailleurs, l’ancien premier ministre
Jean Castex n’avait-il pas déclaré que « les routes ne sont plus des ennemies de l’écologie »
? Les usines à bitume ne polluent pas l’air. Les zones humides
détruites par les pelleteuses peuvent être reproduites sans aucun
problème grâce au pouvoir divin de la compensation. Les terres agricoles
se remplacent d’un claquement de doigts grâce à la magie du glyphosate
et des néonicotinoïdes. Il en coûte près de 7 euros pour un aller mais
les automobilistes n’ont jamais de problème d’argent, c’est bien connu.
Pendant ce temps, dans le monde réel, les transports sont la première source d’émission de gaz à effet de serre en France. Voyager en voiture entre Toulouse et Castres émet aujourd’hui trois fois plus de CO2 que de le faire en TER et huit fois plus que de le faire en autocar, selon les estimations des scientifiques de l’Atecopol. Si la ligne ferroviaire existante entre les deux villes était électrifiée, il en coûterait 25 fois moins de CO2 qu’à bord d’un véhicule thermique.
Sur cette même planète Terre aux prises avec un dérèglement climatique dévastateur, des chercheurs expliquent que ralentir la vitesse maximale sur les autoroutes à 110 km/h au lieu de 130 permettrait de facilement réduire les rejets de carbone. Dans cette hypothèse, quel est l’intérêt de construire une nouvelle voie autoroutière ? La réponse est assez simple : aucune.
« Force restera à la loi et à l’État de droit », prévient le ministère des transports, à l’approche d’une manifestation contre l’A69 le week-end prochain : « L’État est déterminé à faire aboutir ce projet. Ce n’est pas un entêtement de l’État, c’est le respect de la règle du droit. »
Ça, c’est pour le discours. Mais dans le monde vivant des humains, le droit est plus complexe qu’un commandement militaire. Car la France s’est aussi engagée à décarboner d’ici à 2050, à protéger les écosystèmes grâce aux objectifs de zéro artificialisation nette et de zéro perte nette de biodiversité. Une question prise très au sérieux par le Conseil d’État, qui a enjoint à l’État de mettre en œuvre les mesures nécessaires pour respecter ses engagements climatiques.
« Des projets pensés il y a plus de 25 ans ne devraient même pas être considérés comme crédibles dans notre réalité de 2023 », a écrit Laurence Tubiana, négociatrice en chef de l’accord de Paris sur le climat, et qui appelle à un moratoire sur les projets autoroutiers.
Pour la climatologue Valérie Masson-Delmotte, dans un entretien à Mediapart, s’acharner à construire malgré tout l’A69, « c’est un peu comme les pays pétroliers qui essaient de passer le plus possible de projets favorables aux énergies fossiles tout en prétendant vouloir tenir les engagements à long terme de décarbonation. C’est se voiler la face ».
Allô, le gouvernement ? Dans quelle partie de la stratosphère, loin, très loin de la Terre et de ses habitant·es vous êtes-vous égaré ?
Pendant ce temps, dans le monde réel, les transports sont la première source d’émission de gaz à effet de serre en France. Voyager en voiture entre Toulouse et Castres émet aujourd’hui trois fois plus de CO2 que de le faire en TER et huit fois plus que de le faire en autocar, selon les estimations des scientifiques de l’Atecopol. Si la ligne ferroviaire existante entre les deux villes était électrifiée, il en coûterait 25 fois moins de CO2 qu’à bord d’un véhicule thermique.
Sur cette même planète Terre aux prises avec un dérèglement climatique dévastateur, des chercheurs expliquent que ralentir la vitesse maximale sur les autoroutes à 110 km/h au lieu de 130 permettrait de facilement réduire les rejets de carbone. Dans cette hypothèse, quel est l’intérêt de construire une nouvelle voie autoroutière ? La réponse est assez simple : aucune.
« Force restera à la loi et à l’État de droit », prévient le ministère des transports, à l’approche d’une manifestation contre l’A69 le week-end prochain : « L’État est déterminé à faire aboutir ce projet. Ce n’est pas un entêtement de l’État, c’est le respect de la règle du droit. »
Ça, c’est pour le discours. Mais dans le monde vivant des humains, le droit est plus complexe qu’un commandement militaire. Car la France s’est aussi engagée à décarboner d’ici à 2050, à protéger les écosystèmes grâce aux objectifs de zéro artificialisation nette et de zéro perte nette de biodiversité. Une question prise très au sérieux par le Conseil d’État, qui a enjoint à l’État de mettre en œuvre les mesures nécessaires pour respecter ses engagements climatiques.
« Des projets pensés il y a plus de 25 ans ne devraient même pas être considérés comme crédibles dans notre réalité de 2023 », a écrit Laurence Tubiana, négociatrice en chef de l’accord de Paris sur le climat, et qui appelle à un moratoire sur les projets autoroutiers.
Pour la climatologue Valérie Masson-Delmotte, dans un entretien à Mediapart, s’acharner à construire malgré tout l’A69, « c’est un peu comme les pays pétroliers qui essaient de passer le plus possible de projets favorables aux énergies fossiles tout en prétendant vouloir tenir les engagements à long terme de décarbonation. C’est se voiler la face ».
Allô, le gouvernement ? Dans quelle partie de la stratosphère, loin, très loin de la Terre et de ses habitant·es vous êtes-vous égaré ?
Un mercredi sur deux, retrouvez les enquêtes, reportages et entretiens de Mediapart sur l'écologie.
Pour recevoir cette lettre gratuite, il vous suffit, si ce n'est pas déjà fait, de vous inscrire ici
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire