On a reçu ça :
Certains aspect ne sont pas développés :
quel est le coût énergétique réel ? ; comment va-t-on faire entendre
raison aux gouvernements et multinationales alors que jusqu’à maintenant
on n’a jamais réussi, pour que ces techniques soient exemptes de
brevets ? ; est-ce que ces bactéries et micro-organismes sont modifiés
génétiquement ? ; comment ré-organiser les sociétés rurales de pays où
la majorité de la population dépend de l’agriculture ? ; etc, etc …
Bonne lecture
C.
Les aliments
cultivés en laboratoire
vont bientôt détruire l'agriculture -
et sauver la planète
par George Monbiot, The Guardian, mercredi 8 janvier 2020
Illustration: Matt Kenyon
Les
scientifiques remplacent les cultures et le bétail par des aliments à
base de microbes et d'eau. Cela pourrait sauver le bacon de l'humanité.
Cela
ressemble à un miracle, mais aucun grand saut technologique n'était
nécessaire. Dans un laboratoire commercial à la périphérie d'Helsinki,
j'ai vu des scientifiques transformer l'eau en nourriture. À travers un
hublot dans un réservoir en métal, je pouvais voir une mousse jaune se
retourner. C'est une soupe primordiale de bactéries, extraites du sol et
multipliées en laboratoire, utilisant l'hydrogène extrait de l'eau
comme source d'énergie. Lorsque la mousse a été siphonnée à travers un
enchevêtrement de tuyaux et projetée sur des rouleaux chauffants, elle
s'est transformée en une riche farine jaune.
Cette
farine n'est pas encore autorisée à la vente. Mais les scientifiques
qui travaillent pour une société appelée Solar Foods, ont été autorisés à
m'en donner pendant le tournage de notre documentaire Apocalypse Cow.
Je leur ai demandé de me faire une crêpe : je serais la première
personne sur Terre, au-delà du personnel de laboratoire, à manger une
telle chose. Ils ont installé une poêle dans le laboratoire, mélangé la
farine avec du lait d'avoine, et j'ai fait mon petit pas pour l'homme. Ça avait le goût… d'une crêpe.
Mais les
crêpes ne sont pas le produit visé. De telles farines devraient bientôt
devenir la matière première de presque tout. A l'état brut, elles
peuvent remplacer les additifs désormais utilisées dans des milliers de
produits alimentaires. Lorsque les bactéries sont modifiées, elles
créent les protéines spécifiques nécessaires à la viande, au lait et aux
œufs cultivés en laboratoire. D'autres ajustements produiront de
l'acide laurique - adieu huile de palme - et des acides gras oméga-3 à
longue chaîne - le bonjour du poisson cultivé en laboratoire. Les
glucides qui restent après l'extraction des protéines et des graisses
pourraient tout remplacer, de la farine de pâtes aux chips de pommes de
terre. La première usine commerciale construite par Solar Foods devrait
être opérationnelle l'année prochaine.
La
voie de l'hydrogène utilisée par Solar Foods est environ 10 fois plus
efficace que la photosynthèse. Mais parce que seule une partie d'une
plante peut être mangée, alors que la farine bactérienne est entièrement
mangeable, vous pouvez multiplier cette efficacité plusieurs fois. La
compagnie estime que, du fait que tout cela sera brassé dans des cuves
géantes, l'efficacité par unité de sol occupée est environ 20 000 fois
supérieure. Tout le monde sur Terre pourrait être bien nourri et
utiliser une toute petite fraction de surface de celle-ci. Si, comme
l'entreprise le souhaite, l'eau utilisée dans le processus (qui est bien
inférieure à celle requise par l'agriculture) est électrolysée à
l'énergie solaire, les meilleurs endroits pour construire ces usines
seront les déserts.
Nous sommes à l'aube
de la plus grande transformation économique de quelle sorte que ce
soit, depuis 200 ans. Alors que les arguments font rage au sujet des
régimes alimentaires à base de plantes par rapport à ceux à base de
viande, les nouvelles technologies les rendront bientôt inutiles. Avant
longtemps, la plupart de nos aliments ne proviendront ni d'animaux ni de
plantes, mais de la vie unicellulaire. Après 12 000 ans d'alimentation
de l'humanité, toutes les activités agricoles, à l'exception de la
production de fruits et légumes, devraient être remplacées par le
ferming (mot nouveau basé sur farm et fermentation) : brassage de
microbes par fermentation de précision. Cela signifie multiplier des
micro-organismes particuliers, pour produire des produits particuliers,
dans des usines. Je sais que certaines personnes seront horrifiées par
cette perspective. Je peux voir quelques inconvénients. Mais je crois
que cela arrive à point nommé.
Plusieurs
catastrophes imminentes convergent sur notre approvisionnement
alimentaire, dont chacune pourrait être désastreuse. La dégradation des
climats menace de provoquer ce que les scientifiques appellent « de
multiples défaillances des greniers », par le biais de vagues de chaleur
synchrones et d'autres impacts. L'ONU prévoit que d'ici 2050, nourrir
le monde nécessitera une augmentation de 20% de l'utilisation mondiale
de l'eau par l'agriculture. Mais l'utilisation de l'eau est déjà au
maximum dans de nombreux endroits : les aquifères disparaissent, les
rivières ne parviennent pas à la mer. Les glaciers qui alimentent la
moitié de la population asiatique reculent rapidement. Le réchauffement
mondial inévitable - en raison des gaz à effet de serre déjà libérés -
devrait réduire les précipitations de la saison sèche dans les zones
critiques, transformant les plaines fertiles en zones quasi désertiques.
Une
crise mondiale des sols menace la base même de notre subsistance, car
de grandes étendues de terres arables perdent leur fertilité à cause de
l'érosion, du compactage et de la pollution.
L'approvisionnement en
phosphate, crucial pour l'agriculture, diminue rapidement.
L'extermination des insectes nous menace avec des catastrophiques
manques de pollinisation. Il est difficile de voir comment l'agriculture
peut nous nourrir tous, même jusqu'en 2050, sans parler de la fin du
siècle et au-delà.
La production
alimentaire détruit le monde vivant. La pêche et l'agriculture sont, de
loin, la principale cause d'extinction et de perte de la diversité et de
l'abondance de la faune. L'agriculture est une cause majeure de
dégradation du climat, la principale cause de pollution des rivières et
une source importante de pollution atmosphérique. Sur de vastes étendues
de la surface du monde, elle a remplacé des écosystèmes sauvages
complexes par des chaînes alimentaires humaines simplifiées. La pêche
industrielle entraîne un effondrement écologique en cascade dans les
mers du monde entier. Manger est maintenant un champ de mines moral, car
presque tout ce que nous mettons dans la bouche - du bœuf aux avocats,
du fromage au chocolat, des amandes aux tortilla chips, du saumon au
beurre d'arachide - a un coût environnemental insupportable.
Mais
tout comme l'espoir semblait s'évaporer, les nouvelles technologies que
j'appelle la nourriture sans ferme créent des possibilités étonnantes
pour sauver les humains et la planète. La nourriture sans ferme nous
permettra de restituer de vastes étendues de terre et de mer à la
nature, ce qui permettra le réensemencement et l'absorption du carbone à
grande échelle. Cela signifie la fin de l'exploitation des animaux, la
fin de la plupart de la déforestation, une réduction massive de
l'utilisation de pesticides et d'engrais, la fin des chalutiers et des
palangriers. C’est notre meilleur espoir d’arrêter ce que certains ont
appelé la « sixième grande extinction », mais je préfère
appeler la grande extermination. Et si c'est bien fait, cela signifie
une nourriture bon marché et abondante pour tout le monde.
Les
recherches du think-tank RethinkX suggèrent que les protéines de
fermentation de précision seront environ 10 fois moins chères que les
protéines animales d'ici 2035. Le résultat sera l'effondrement presque
complet de l'industrie de l'élevage. La nouvelle économie alimentaire «
remplacera un système d'une efficacité incroyable qui nécessite
d'énormes quantités d'intrants et produit d'énormes quantités de déchets
par un système précis, ciblé et maniable ». Utilisant de minuscules zones de terre, avec un besoin massivement réduit en eau et en nutriments, il « présente la plus grande opportunité de restauration de l'environnement de l'histoire humaine ».
Non
seulement la nourriture sera moins chère, mais elle sera également plus
saine. Parce que les aliments sans ferme seront constitués
d'ingrédients simples, plutôt que tirés d'ingrédients complexes, les
allergènes, les graisses dures et d'autres composants malsains peuvant
être éliminés. La viande sera toujours de la viande, bien qu'elle soit
cultivée dans des usines sur des échafaudages de collagène, plutôt que
dans le corps d'animaux. L'amidon sera toujours de l'amidon, les
graisses seront toujours des graisses. Mais la nourriture sera
probablement meilleure, moins chère et beaucoup moins dommageable pour
la planète vivante.
Cela peut sembler
étrange pour quelqu'un qui a passé sa vie à réclamer un changement
politique, de s'enthousiasmer pour un changement technologique. Mais
nulle part sur Terre, je ne peux voir se développer des politiques
agricoles sensées. Les gouvernements fournissent 660 milliards d'euros
par an en subventions agricoles, et presque toutes sont perverses et
destructrices, entraînant la déforestation, la pollution et le massacre
d'animaux sauvages. Une recherche de la Food and Land Use Coalition a
révélé que seulement 1% de l'argent est utilisé pour protéger le monde
vivant. Il n'a pas trouvé " d'exemples de gouvernements utilisant leurs
instruments fiscaux pour soutenir directement l'expansion de l'offre
d'aliments plus sains et plus nutritifs ".
Un
article publié dans Nature suggère que, par kilo de nourriture
produite, l'agriculture extensive entraîne des émissions de gaz à effet
de serre, une perte de sol, une utilisation de l'eau et une pollution à
l'azote et au phosphate plus importantes que l'agriculture intensive. Si
tout le monde mangeait de la viande nourrie au pâturage, nous aurions
besoin de plusieurs nouvelles planètes pour la produire.
La
production sans ferme promet un approvisionnement alimentaire beaucoup
plus stable et fiable qui peut être cultivé n'importe où, même dans les
pays sans terres agricoles. Cela pourrait être crucial pour mettre fin à
la faim dans le monde. Mais il y a un accroc : un conflit entre les
intérêts des consommateurs et des producteurs. Plusieurs millions de
personnes, travaillant dans l'agriculture et la transformation des
aliments, finiront par perdre leur emploi. Parce que les nouveaux
processus sont si efficaces, les emploi qu'ils créent ne correspondront
pas aux emplois qu'ils détruisent.
RethinkX envisage une « spirale de la mort »
extrêmement rapide dans l'industrie de l'élevage. Il suffit que
quelques composants, tels que la caséine et le lactosérum des protéines
de lait soient produits par fermentation pour que les marges
bénéficiaires de tout un secteur s'effondrent. La production laitière
aux États-Unis, selon eux, sera « presque en faillite d'ici 2030 ». Ils pensent que les revenus de l’industrie bovine américaine diminueront de 90% d’ici 2035.
Bien
que je doute que l'effondrement soit assez rapide, le think-tank
sous-estime à un certain niveau l'ampleur de la transformation. Il ne
mentionne pas l'extraordinaire changement intervenu dans la production
de matières premières pour produire des alternatives aux produits
végétaux, du genre de celui lancé à Helsinki. Cela est susceptible de
frapper l'agriculture arable aussi fort que la production de lait et de
viande cultivés affectera l'élevage. Solar Foods pense que ses produits
pourraient atteindre la parité des coûts avec la forme de protéine la
moins chère au monde (soja d'Amérique du Sud) d'ici cinq ans. Au lieu de
pomper toujours plus de subventions dans une industrie mourante, les
gouvernements devraient investir pour aider les agriculteurs à trouver
d'autres formes d'emploi, tout en fournissant des fonds de secours à
ceux qui perdront subitement leurs moyens de subsistance.
Un
autre danger est la concentration potentielle de l'industrie
alimentaire sans ferme. Nous devons nous opposer fermement au brevetage
des technologies clés, afin d'assurer la distribution la plus large
possible de la propriété. Si les gouvernements réglementent cela
correctement, ils pourraient briser l'hégémonie des grandes entreprises
qui contrôlent désormais les produits alimentaires mondiaux. S'ils ne le
font pas, ils pourraient le renforcer. Dans ce secteur, comme dans tous
les autres, nous avons besoin de lois antitrust strictes. Nous devons
également veiller à ce que les nouveaux aliments aient toujours une
empreinte carbone plus faible que les anciens : les producteurs sans
ferme devraient alimenter leurs opérations entièrement à partir de
sources à faible émission de carbone. C'est une période de choix
importants et que nous devons prendre ensemble.
Nous
ne pouvons pas nous permettre d'attendre passivement que la technologie
nous sauve. Au cours des prochaines années, nous pourrions perdre
presque tout, car de magnifiques habitats tels que les forêts tropicales
de Madagascar, de la Papouasie occidentale et du Brésil sont abattus
pour produire du bétail, du soja ou de l'huile de palme. En passant
temporairement à une alimentation à base de plantes avec les impacts les
plus faibles possibles (pas d'avocats ni d'asperges hors saison), nous
pouvons aider à gagner le temps nécessaire pour sauver des espèces et
des lieux magnifiques pendant que ces nouvelles technologies mûrissent.
Mais la nourriture sans ferme offre de l'espoir là où il manquait. Nous
pourrons bientôt nourrir le monde sans le dévorer.
Source : Lien : https://www.theguardian.com/
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire