10 juillet 2013,
Je suis Agnès Le Bot, « cheffe » du répondeur pendant une saison en 2008-2009, attachée de production (i.e. assistante) de « Là-bas si j’y suis » les deux années suivantes. J’ai hésité à répondre au papier d’Olivier Cyran. Cela ne servait à rien me semblait-il, les faits seraient encore « tordus », mes mots mal compris, retournés contre moi. C’était aussi une de ces querelles de clochers dont je me sens on ne peut plus éloignée. Il y avait également la peur de ne pas savoir m’exprimer. Et un sentiment de ne pas être légitime aussi, puisque je ne travaille plus à France Inter.
Mais j’ai continué à regarder ce qui s’écrivait ici ou là, la pseudo « enquête » de Rue 89, certains des commentaires sur les différents sites. Et que n’ai-je pas lu sur moi ces jours-ci ! Je suis « lobotomisée », entrée dans « une équipe à caractère sectaire » au sein de laquelle je détournais la tête lorsque d’autres « se faisaient démolir », et dont je serais ressortie à la fois comme « les soldats de la Légion » et « terrorisée » à l’idée de parler de cette expérience.
N’en jetez plus !
Si je veux écrire maintenant c’est aussi parce que je suis frustrée de ne pas avoir parlé dans ces papiers. Pas parce que j’avais peur mais pour une raison très simple : personne ne m’a interviewée, ni même contactée. Ils ont réussi à retrouver « Eve » et « Mauranne » mais pas moi. Pas plus qu’aucun des anciens ou actuels membres de l’équipe que je connais. Une soixantaine de personnes passées à « Là-bas », cinq témoignages. Bonjour l’enquête contradictoire.
Il y a aussi quelques faits, rapportés comme des preuves irréfutables, qui m’ont effarée. Les salaires des reporters par exemple. Comptez donc : 927 euros par reportage, deux reportages sans les indemnités de l’intermittence : 1 854 euros. Ou un reportage et les 1 500 euros par mois de l’intermittence, selon François Ruffin : 2 427 euros par mois. Vous gagnez ça, vous ? Pas moi.
Le répondeur qui ne serait pas un mi-temps ? L’année où je le faisais j’étais également attachée de production remplaçante pour la Matinale de France Inter et je faisais le montage pour les reportages à l’étranger de « Là-bas si j’y suis ». Alors là oui je peux vous parler de conditions précaires : trois boulots pour avoir un salaire, quelques jours de 5h du matin au soir. Mais ce n’était pas le fait de Daniel Mermet. Vous croyez quoi, c’est comme ça partout dans les media : piges, cdd à répétitions, faux intermittents du spectacle. Allez disons presque partout en espérant très fort trouver la jolie boite qui fait exception à la règle, un jour !
Pour revenir à « Là-bas », il faut que je prévienne, je ne parle pas depuis un bord politique. Ma politique c’est la radio et le journalisme, les faits. Bien sûr je suis « sympathisante », mais pas militante. Du coup, je comprends que les libertaires voudraient que « Là-bas » soit plus libertaire, les communistes plus communiste, les ... enfin bref, nous sommes sûrement nombreux à vouloir que « Là-bas » nous appartiennent, mais ce n’est pas le cas.
Moi, donc, je suis arrivée pour la radio. A Inter depuis deux ans, je voulais devenir monteuse. J’ai commencé à le faire sur des émissions de la grille d’été, mais c’est à « Là bas » que j’ai réellement appris ce métier. Pour ça il me semble que je n’ai pas ménagé ma peine. J’ai travaillé tard, tôt, beaucoup. Ce n’était pas le bagne hein, les gens étaient compréhensifs et mes heures étaient payées (et mieux que dans mes postes précédents). Mais j’ai raté beaucoup de montages, recommencé à zéro, Giv, Antoine, Khoi ou Raphaël ont du me réexpliquer vingt fois les choses. Bref j’ai appris, c’était long, c’était difficile. Et c’était exactement ce que je voulais : pas par masochisme, mais parce que l’artisanat c’est ainsi, il faut prendre le tour de main et ça ne se fait pas en une semaine.
C’est Khoi, le réalisateur, qui me l’a dit après mon premier vrai montage, qui n’était même pas diffusable : on ne peut pas y arriver du premier coup, c’est comme pour tout, il faut accepter d’apprendre.
J’ai eu mes séances d’écoute avec Daniel. La première des messages du répondeur par exemple, ma première fois assise à côté de son bureau. Il m’a dit « C’est mal monté ». C’est tout. Et bien c’était vrai. Puis plein d’autres après, pour les reportages qu’il faisait à l’étranger avec Giv ou Antoine. C’était différent des écoutes dont parle François : moi ce n’était pas mes questions que j’avais coupées, c’était les siennes. C’est un truc que les journalistes détestent, ça, les monteurs qui se permettent de couper leurs si belles et intelligentes questions. Avec d’autres d’ailleurs ça c’est parfois très mal passé. Daniel m’a dit que ça n’allait pas, parfois. Et parfois que c’était bien.
Qu’on se comprenne, Daniel ce n’est pas un gentil monsieur tout en rondeur. C’est une forte personnalité, qui s’entoure de fortes personnalités. Dans le bureau 528, pour faire entendre sa voix, il faut y aller. Pas « mettre ses couilles sur la table », non, je suis bien contente de ne pas en avoir. Il faut prendre son courage à deux mains, s’exprimer, être plus intelligent que son prochain, convaincre Daniel. Ne pas s’écraser devant lui. Il ne faut pas être tiède. Mais j’ai tendance à croire que dans la vie en général, il ne faut pas être tiède.
Donc, au sein de l’équipe de « Là-bas si j’y suis », j’ai appris le montage, j’ai appris le direct, j’ai appris la radio. Et j’ai appris l’engagement aussi, beaucoup de choses sur la politique, l’économie, l’histoire, moi débarquant petite fille qui se croyait cultivée parce qu’elle savait épeler le nom de Chomsky.
J’ai appris à m’exprimer, à (essayer de) m’imposer, à échanger. J’ai rencontré des gens formidables, reçu de l’amour et de l’amitié, et puis d’autres que j’ai moins aimés, avec qui je n’irai pas boire un café. Comme partout où je suis allée. Je me suis tapée des heures très longues et j’en ai vécu d’autres plus légères. J’en ai eu marre, j’ai été fatiguée, j’ai été remotivée, j’ai été heureuse. Comme dans mes autres boulots.
Et puis j’ai vu des reporters rivaliser entre eux, j’ai vu des gens que j’appréciais ne pas s’entendre avec Daniel et d’autres membres de l’équipe, j’ai vu des querelles internes, des avis qui divergent, des gens qui envoient tout valser, des nouveaux qui veulent apprendre, et qui à leur tour trouvent cela long et difficile. Comme dans mes autres boulots. J’ai vu également la reporter qui témoigne dans le papier de Cyran. J’ai vu avec Daniel et elle deux personnes qui ne se comprenaient pas du tout tenter de travailler ensemble. Oui j’aurais du comprendre que la situation s’envenimait, que cela allait mal se terminer, que chacun se retranchait sur ses positions, que tout le monde était malheureux. J’aurais du lui dire qu’elle serait plus heureuse ailleurs, pas parce qu’elle était médiocre, du tout, pas parce que Daniel était un tyran, mais pour la même raison que moi j’ai été malheureuse parfois dans d’autres équipes : parce qu’il me semble qu’ils ne parlaient pas le même langage. Je regrette de ne pas l’avoir fait.
Pour les autres témoignages, j’étais déjà partie lorsque Benjamin Fernandez est arrivé. Eve et Maurane étant anonymes, je ne peux pas savoir qui c’est et donc ce qu’elles ont vécu. Quant au témoignage de Julien Brygo, je suis circonspecte. J’étais là et je m’étonne beaucoup qu’il n’ait pas été payé pendant six mois, alors que ses reportages étaient diffusés. Je m’étonne qu’il ne se soit pas senti soutenu, vu le travail qu’ont fourni pour ses sujets le réalisateur, l’assistant réalisateur et Daniel. Je m’étonne du récit qui est fait des deux dîners racontés dans l’article. L’un parce que j’étais là. Et l’autre parce que je n’y étais pas mais Olivier Cyran oui. Je ne dis pas que cela veut dire quelque chose, sa présence, mais que taire ce fait est étrange, à mes yeux.
Mais je ne gérais pas les piges, les salaires, les heures de montages, je n’étais pas de tous les dîners, je n’ai donc pas les éléments concrets en ma possession, ce qui m’oblige à attendre les conclusions de l’enquête du CHSCT, qui pour l’instant semble bien circonspect, lui aussi. Et à me taire, en attendant. Mais cela ne m’oblige pas à considérer son témoignage comme tout à fait honnête. Du tout.
J’avais imaginé que je voudrais aussi raconter le Daniel que je connais. Vous me pardonnerez, j’ai ma pudeur. Simplement : le portrait qu’en fait François Ruffin est juste. Daniel n’est pas un ange. Je suis contente de ne pas en être un non plus. Mais ce n’est pas un monstre, un sadique, un tyran, un pervers narcissique... je ne sais même plus ce qui est dit, tout ça me semble si fou.
Ce que je garderai toujours en mémoire, en plus de toutes ces choses que j’ai apprises en parlant avec lui, Charlotte, Pascale, Khoi, Giv, Raphaël ou Antoine, c’est ce qui est décrit dans ces quelques lignes : « Il est dix heures du soir et je quitte le bureau, quasi-désert. Plus aucun bruit au cinquième étage. Juste la sonnerie de l’ascenseur. « Bonne nuit, Daniel. » Il ne reste que lui, sous un petit halo de lumière. Il épluche les courriels de ses auditeurs, ou il prend des notes dans ses carnets, ou il appelle Daniel Bensaïd. Mentalement, je le photographie, avec nostalgie déjà : c’est un morceau d’histoire au présent que je contemple. Et je me demande : qu’est-ce qui le fait courir, encore ? »
Il faut de l’endurance pour travailler à la radio en général, il faut de l’endurance pour travailler à « Là-bas si j’y suis ». Et lui il en a. Plus que moi, plus que beaucoup des gens qui sont passés à « Là-bas », sûrement. J’espère sincèrement qu’aucun de ces commentateurs ne parviendra à le décourager.
Car je lis un peu partout « Que Mermet passe la main ». Il m’arrive parfois de me dire qu’il faudrait qu’il le fasse. Pour lui, pour qu’il profite plus des gens qu’il aime, pour la vie quoi. Mais il a raison de continuer, tant que la direction ne l’en empêche pas définitivement. Pourquoi ? Parce qu’il ne peut pas passer la main, justement. Vous croyez qu’il a quelque chose à passer ? Vous croyez que France Inter, à son départ, va s’embêter à garder « Là-bas si j’y suis » ? La relève, à mon avis elle est déjà quasi programmée, et je mets ma main à couper que vous allez déçus, si vous vous attendez à ce qu’un autre « Là-bas » existe, après. Écoutez donc l’antenne...
En conclusion, ce qui est attaqué ces jours-ci c’est l’émission que Daniel Mermet a créée, c’est lui, mais c’est aussi moi, mon travail, ma personne, ce que j’ai fait et été pendant ces années. Et quand je vois comment c’est fait, pour le coup c’est ça qui me terrorise.
Agnès Le Bot
Christophe IMBERT (ancien "chef du répondeur" à là-bas-si-j’y-suis) 2001-2007
|
10 juillet 2013
En tant qu’ancien assistant chargé du répondeur (de septembre 2001 à juin 2007) et face à cette curée étonnement lancée au début de l’été, ne permettant pas à l’intéressé Daniel Mermet de se défendre dans les meilleures conditions, je me dois de vous raconter l’émission « là-bas-si-j’y suis » telle que je l’ai vécue contrairement à tous ces web accusateurs qui commentent ou rapportent avec violence une situation sans aucune connaissance de cause, n’ayant jamais mis les pieds dans le bureau.
En tant que « chef du répondeur », j’ai passé des années essentielles à là-bas, je ne connaissais pas Daniel Mermet plus que ça, ne militais pas, je ne l’encensais pas, ne le craignais pas ; des réal et autres assistants de France-Inter me disait qu’il était plutôt bon de passer par l’émission de Daniel Mermet pour voir ce qu’était de la bonne radio, apprendre à bien monter, que c’était dur mais qu’il était toujours possible d’en sortir de toute façon, on n’y était pas enfermé.
En 6 ans de boulot à là-bas, jamais je n’ai ressenti personnellement ne serait-ce que le début d’un sentiment de harcèlement, ni d’humiliation. J’y ai même connu des grands moments de fou-rires. Au début Daniel s’est rapidement penché sur mon très bas salaire (d’assistant payé à mi-temps à radio France) pour décider de le rallonger en prenant dans le budget de son émission, je n’ai plus les sommes en tête mais il me serait facile de les ressortir, seulement si j’ai une véritable preuve du montant de tous les salaires effectivement versés à ceux qui se plaignent (avec complément chômage que le statut d’intermittent permet) sachant que « là bas si j’y suis » est l’émission de reportage qui paye le plus à France Inter.
La plupart des piges (ce peut être pour un papier comme un reportage) qui sont autour de 100 euros dans les autres émissions, à part quelques exceptions, j’ai vu des chroniqueurs payés dans les 280 euros par pige (une pige par mois). Tout dépend du budget alloué à une émission. Je rappelle que le statut d’intermittents à Radio-France est en voie de disparition, voulu par la direction et par les syndicats, trop précaires ? Une autre discussion serait nécessaire quant à la précarité actuelles de dizaines de chargés de production et de réalisateurs à France-Inter du fait qu’ils sont désormais en CDD, statut choisi (par défaut) par les syndicats et la direction en lieu et place de l’intermittence qui, malgré son caractère précaire, m’avait permis de travailler pendant 17 ans sans risque de rupture de contrat pour cause de cumul comme cela se fait pour les CDD après 3 années de bons et loyaux services.
Pour ce qui est des conditions du travail des reporters et des moments difficiles qu’ils vivent à la préparation ou à l’écoute des reportages, ils son réels évidemment, ne serait-ce que déjà en raison du caractère direct et bien trempé de Daniel qui ne pratique pas l’hypocrisie contrairement à l’usage général et en raison aussi de la rigueur demandée qui ont fait la réputation de cette émission.
Daniel Mermet ne fait pas partie de ceux qui embauche des « amies » ou des « militants » pour bien les servir, il propose à ceux qui le désirent de venir travailler pour lui mais ne garanti pas d’accepter un reportage s’il n’est pas bon c’est un fait, c’est parfois difficile, est-ce condamnable ? j’aimerais bien connaître les conditions de salaire et de travail des autres médias.
Daniel Mermet se trouve dans le même bureau que l’équipe où parfois une douzaine de personnes travaillent en même temps et cela ne permet pas, contrairement à ce que font certains « patrons », d’engueuler ou de faire des critiques en catimini dans un bureau confiné. Cela peut donner hélas du grain à moudre effectivement à ceux qui ne s’entendent définitivement pas avec Daniel ou qui ne supportent plus la critique répétée et leur permettre de pouvoir rapporter, auprès d’amis journalistes, d’avoir été humilié devant une équipe de « lâches » impassibles.
En tout cas de mon côté, toutes ces années passées à Là-bas si j’y suis m’ont permis, en observant, écoutant, d’apprendre beaucoup grâce au sens que Daniel Mermet a de la mise en onde d’un reportage. Cette expérience m’a permis de devenir le réal (imparfait) que je suis à France-Inter.
Je rappelle pour finir qu’une enquête internet menée par SUD Radio-France à eu lieue, avec les témoignages d’ex et d’actuels de l’émission, je n’y ai même pas été convié, curieux. Aucune suite n’a pu être donnée pour faute de preuve suffisante.
Je me demande si cette attaque savamment étudiée (juste à l’orée de l’été) ne relèverait pas plus de l’envie d’une vengeance personnelle et politique avec le souhait final de débarquer et prendre la place de Daniel Mermet que d’une réelle défense de deux ex-futurs grands reporters ?
A qui peut profiter ce « crime » ? posez-vous la question.
En CDI depuis 2007 à Radio-France (j’étais intermittent assistant, puis réal depuis 1991), je réalise les émissions « Sur les épaules de Darwin », « Co2 mon Amour », « l’as-tu-lu mon p’tit loup » et « Tous Politiques » sur France Inter
Christophe IMBERT
|
|
