Énergies renouvelables :
des divergences
entre majorité, extrême droite
et insoumis
Une éolienne à Massay (Cher). - Flickr/CC BY 2.0/Daniel Jolivet
La « mission-flash »
sur l’acceptabilité des énergies renouvelables a rendu ses conclusions
mercredi 9 novembre. Quelles divergences entre la France insoumise,
Renaissance et le Rassemblement national ?
« Planifier, impliquer, concerter. »
Cela parait élémentaire et pourtant c’est ce qui manque cruellement
pour développer la production d’énergie renouvelable et augmenter sa
part dans le mix énergétique français. Après trois mois de travail,
trois députées de la commission de développement durable de l’Assemblée
nationale ont présenté le 9 novembre le résultat de leur « mission-flash » sur « l’acceptabilité et les modalités de déploiement » des EnR.
Dix-huit auditions et table-ronde et une trentaine de contributions écrites ont amené Clémence Guetté (LFI/Nupes), Mathilde Paris (Rassemblement national) et Pascale Boyer (Renaissance) à s’entendre sur trois points essentiels :
- planifier le développement des énergies renouvelables ;
- impliquer les populations ;
- accélérer l’instruction des projets (« sans
pour autant que cela se fasse au détriment de la démarche de
concertation et de participation de toutes les parties prenantes »).
Certes, les élues ont réussi à livrer un rapport commun, mais il s’en
dégage trois visions très différentes. Et ce, alors que le projet de loi sur les énergies renouvelables — qui vient d’être accepté par le Sénat — doit être examiné dans quelques semaines par l’Assemblée nationale.
À Renaissance — et à l’extrême droite — on mise sur l’échelle locale. « Ce sont les maires qui sont les mieux placés pour concerter et définir les zones prioritaires d’implantation des renouvelables »,
a assuré Pascale Boyer, la corapporteuse de la majorité, lors de la
présentation du rapport. Elle souhaite partir d’objectifs communaux pour
les intégrer dans les documents d’urbanisme et de planification
départementaux (SDEnR) et régionaux (Sraddet et S3REnR). Un vœu louable
de mise en cohérence de plans souvent assez peu connus dont « les résultats des actions menées décrochent par rapport aux prévisions et à la trajectoire zéro émission nette »,
relevait en 2021 le Haut Conseil pour le climat. Selon Mathilde Paris,
la députée d’extrême droite, il manque dans tous les cas de vraies
consultations comme celles menées par la Commission nationale du débat
public (CNDP) à l’échelle des territoires « et qui aient lieu avant que les projets ne soient décidés ».
Clémence Guetté, elle, a plaidé, comme le réclame La France insoumise, pour un pôle public de l’énergie. « Il
est temps que l’État et les collectivités locales assument pleinement
leur rôle de planificateurs de la transition énergétique. » Elle a poursuivi : « Les communes et les intercommunalités ne disposent pas de l’ingénierie territoriale nécessaire » tout en appuyant la volonté de « cibler par une cartographie, au niveau du bloc communal, le foncier adapté aux projets ». Elle estime aussi que « beaucoup de lest a été donné aux développeurs privés » avec des méthodes parfois « extrêmement agressives pour les riverains comme pour les élus locaux ».
L’éolien, la bête noire de l’extrême droite
Au Rassemblement national, l’attention est focalisée sur les
acceptations différentes des énergies renouvelables en fonction de leur
source, dont certaines « suscitent des débats ».
Il est bien sûr question de la bête noire du parti d’extrême droite :
les éoliennes. Cela a amené la corapporteuse Mathilde Paris à défendre
un droit de veto du maire sur les projets — une proposition pourtant
rejetée par le Sénat. Les conséquences environnementales des éoliennes
ont été mentionnées, notamment sur les populations de chauves-souris,
même si dans son audition, la Ligue pour la protection des oiseaux a
précisé que les enjeux sont surtout concentrés dans les zones classées (ZPS, Natura 2000).
À la France insoumise, Clémence Guetté a déploré quant à elle que « les choses se soient faites dans le désordre » avec
l’examen de cette loi d’accélération des renouvelables avant même que
soient connues les conclusions du débat sur le mix énergétique et le
contenu de la loi de programmation de l’énergie prévue en 2023. Mais
pour mener ces débats et organiser la planification, il faudra des
moyens. Or, l’usage brutal du 49.3 sur le projet de loi de Finances n’a
pas permis à l’Assemblée nationale de débattre sur le fond des besoins
des directions régionales et départementales de l’environnement ou des
territoires (Dreal).
Le RN, LFI et le Parti communiste ne voteront pas la loi
Mises ensemble, ces propositions peuvent amorcer un changement de
braquet sur la manière de développer les projets d’énergie renouvelable
en France. En l’absence de majorité claire à l’Assemblée sur le texte de
loi d’accélération des renouvelables, on peut imaginer que la coalition
au pouvoir devra donner des contreparties à ses oppositions. Le RN, LFI
et le Parti communiste ont déjà annoncé qu’en l’état, après passage et
enrichissement devant le Sénat, ils ne voteraient pas ce projet de loi.
« Même si ce sont des principes généraux », les préconisations communes de la mission sont pour Clémence Guetté « des victoires politiques ». En tout cas, ces conclusions font écho à celles des rapports précédents, comme celui du Conseil économique social et environnemental de mars titré « Transition subie, transition choisie ? ». Sachant que les scénarios énergétiques publiés par RTE, Négawatt et l’Ademe
cette année ont tous mis en avant la nécessité de déployer massivement
les renouvelables. Sans cela, la France pourrait ne pas atteindre la
neutralité carbone en 2050.
Rendez-vous dans dix jours dans les commissions de l’Assemblée pour
savoir si une nouvelle fois, même sur un sujet réclamant un surplus de
débat, la Première ministre, Élisabeth Borne, osera à nouveau passer en
force.
__________________________
… nous avons un petit service à vous demander. Chaque mois, plus d’un
million de personnes font confiance au travail des journalistes de Reporterre
pour se tenir informées sur l’urgence écologique. Plus de 27 000 de ces
lectrices et lecteurs financent le journal par des dons. Ce soutien
permet à Reporterre de rester en accès libre, sans aucune publicité, et totalement indépendant. Contrairement à de nombreux autres médias, Reporterre
n’a pas d’actionnaires ni de propriétaire milliardaire. Le journal, à
but non lucratif, est libre de toute influence commerciale ou politique.
Nous avons la conviction que le ravage écologique est l’enjeu
principal de ce siècle. À ce titre, il nous semble que ce sujet doit
être mis en avant chaque jour dans le débat public. Les articles,
reportages et enquêtes que vous pouvez lire sur le site sont vitaux pour
la démocratie, pour la prise de conscience écologique, et pour exiger
mieux de nos dirigeants.
Tous nos articles sont en accès libre, pour tous. Nous le faisons
parce que nous croyons en l’égalité de l’accès à l’information. Ainsi,
davantage de personnes peuvent suivre l’actualité de l’écologie,
comprendre l’impact du désastre en cours sur la population, et agir.
Tout le monde peut bénéficier d’un accès à des informations de qualité,
quelle que soit sa capacité à payer pour cela.
S’il y a bien un moment pour nous soutenir, c’est maintenant. Chaque
contribution, grande ou petite, renforce notre capacité à porter
l’écologie au cœur de l’agenda médiatique et politique, et assure notre
avenir. Même pour 1 €, vous pouvez soutenir Reporterre — et cela ne prend qu’une minute. Si vous le pouvez, soutenez le journal avec un don mensuel. Merci.
Soutenir Reporterre
__________________________
Source : https://reporterre.net/Energies-renouvelables-des-divergences-entre-majorite-extreme-droite-et-insoumis?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=nl_quotidienne
